● 吳崑玉／前親民黨文宣部副主任，現職專欄作者
ETtoday近日做了個民調，由於兩岸情勢緊張，有55.7%民眾希望美軍協防台灣，66%希望恢復徵兵制，52%認為男女都要當兵。如果兩岸爆發軍事衝突，44.9%民眾願意上戰場保衛台灣，這數字已比2019年1月時，增加了12.2%。
凡此種種，皆顯示了一連串共機擾台下，台灣民眾的不安全感已轉為憤怒，而且是準備直接拿鋁棒對幹那種憤怒，不是先轉頭罵自家人闖禍那種怨恨。老共的文攻武嚇不但適得其反，還幫台灣民眾辨別了鮮花毒草。與對岸協同宣傳台灣軍隊不能打的人，包括前總統與一堆退將，就像餿水桶裡的蓮花，滿以為自己出污泥而不染，反讓大家看清他就是個臭酸掉的廢料。
但在戰略上看，這種憤怒情緒蔓延不見得是件好事，常會造成「誤判」。抗日時，中國軍隊不論裝備、後勤、與素質，都與日本至少相差兩個世代，十個中國兵才換得了一個日本兵，這樣還只能「拖住」，而非「擊敗」日軍。憑著一股熱情上戰場，代價絕對無比高昂，民氣可用是種很好的政治燃料，卻是冷靜計算的戰略思維需要小心處理的炸藥。
就拿「美軍協防台灣」這個題目來說，會協防與不會幫忙，正反雙方已經吵了無數次，但美軍真的是這麼想的嗎？
二戰之後美軍，早已發展出一套以空權為核心的全球戰略，其體現為遍佈世界各地的「基地帝國」。具體來說，美國人偏愛在離戰鬥前緣半小時到一小時的飛機航程處，選擇一個「島」來建立基地，再由這個基地為圓心，控制週邊1千公里範圍的空域。
如此，離前線半小時可以獲得足夠預警時間，四週是海的島嶼或半島，不像陸地那麼容易被滲透襲擊，較易保衛基地安全。同時又近到足以集結足夠兵力，迅速殲滅來犯敵軍，並截斷1千公里內所有敵軍補給線。
所以在冷戰時代，美軍在東亞的配置，除了韓戰後為防止北韓的南韓駐軍外，美軍東亞防線的主要基地，北邊放在日本，最有名的是嘉手納；南邊放在菲律賓，主要是克拉克空軍基地與蘇比克灣海軍基地；南海的另一邊是越南金蘭灣，與菲律賓夾擊南海。台灣的防衛，一直由國軍自行負擔。
這種佈局的戰略意圖，就像佔領左右翼制高點，擺上機槍大砲，足以控制一片谷地一樣。當敵軍從谷地進犯，當地的民團或較弱的兵力可以逐次抵抗後退，當作一個「餌」來吸引敵軍，兩邊制高點則用火力或機動兵力側翼包圍，截斷後援，即共軍所謂的「包餃子」，完成一場「坎尼會戰」型的戰役。
台灣就是吊在中間的那個「餌」，如果中共武力犯台，美軍才不想跟中國洗衣工（麥克阿瑟的參謀長對共軍蔑稱）在土堆裡拼刺刀咧！美軍只要南北兩邊出動，消滅共軍空軍，再把過海運兵及補給艦隻當鴨子打，就算已有10萬共軍上岸，沒有後勤補給，被消滅也只是時間問題。頂多再加派關島轟炸機狂轟濫炸共軍集結地區，支援一下台灣陸軍。
換句話說，當台灣人在激辯美軍是否會協防台灣？美軍會派多少陸戰隊來台作戰？共軍百萬大軍如何天下無敵時，辯論雙方都在用傳統的大陸軍思維，去解盤美軍的海空權戰略，有點張飛打岳飛的感覺。
台海安全的核心問題就是空權與海權，中共面對台灣，就跟拿破崙和希特勒面對英國一樣，陸上霸主，百萬大軍，沒有制空權與制海權，也就只能站在岸邊望洋興嘆。美軍要協住防台灣，根本不需要動到陸軍，嘉手納的空軍就是最好的支援。如果美軍能重返菲律賓，掩護南方巴士海峽通道，就更完美了。
▲美軍不會輕易放棄台灣，但絕非用駐台協防這種方式展現。（圖／達志影像／美聯社）
另外，美軍當年撤離菲律賓，並不是因為政治因素，而是因為1991年6月平納土波火山大爆發，這是20世紀第二大規模的火山爆發，火山灰與火山泥流把兩個基地都給毀了，美軍不得不撤出。後來重建成本又太高，直到最近與中國關係緊張，才又開始認真思考重返菲律賓。
事實上，美軍派軍來台灣協防，就跟派兩個有海豹部隊刺青的彪形大漢站門口差不多意思，心理效果遠大於實質效用。真正有用的是在日本的海空軍支援，而且應會只限本島作戰，不包括金門、馬祖，那是美軍一直認為台灣守不住也不該守的地方。美國人不會開一張空白支票給台灣人，老美精得很，永遠會用CP值最高的方式來進行軍事行動，不會白白送人質來台灣。
結論是，不論期待中共大軍神威過海，還是期望美國大兵站門口嚇死老共，都相當不切實際。美軍不會輕易放棄台灣，但絕非用駐台協防這種方式展現，更不太可能在一個只要7分鐘就會敵機臨空的地方建立海空軍基地。兵凶戰危，戰略佈局自有其軍事上的道理，輿論炒作應適可而止。
更進一步說，全民的軍事教育必須更往專業前進，因為知戰才能止戰，過多軍事謬論吵翻天，或過多的信心熱情澆灌浸泡，對真正的建軍備戰，都不見得是件好事。
熱門推薦》
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…美軍不會輕易放棄台灣，但絕非用駐台協防這種方式展現，更不太可能在一個只要7分鐘就會敵機臨空的地方建立海空軍基地。