● 楊穎超／銘傳大學通識教育中心助理教授
最近蘇偉碩醫師因反萊豬言論被政府「查水表」一事引發矚目。向警方告發他的衛福部，由次長出馬表示，主要是判定蘇的言論有與科學不符的不實訊息，包括稱萊劑會引起自閉症、在空氣中也有萊劑等。
對於媒體追問質疑衛福部是否能提出科學證據，薛瑞元則說，已查無科學文獻來佐證蘇所講的內容，蘇必須要舉證有這樣的科學證據來支持他的言論。惟目前高雄地檢署已致電警方，暫時取消約談，未來將再視案情決定是否傳喚蘇到案。
▲蘇偉碩前往AIT抗議萊豬進口 。（圖／翻攝直播）
蘇的光環「落漆」 還是專家
目前社會對此討論，大多集中在專業能力與言論自由兩說：支持政府作法者質疑蘇的專業能力，認為他引用數據有誤，所稱誇大，政府查辦有理；反對者有從事實出發，認為蘇醫師有所本，並非胡言亂語，或者支持他的言論自由權。由於台大毒理學教授姜至剛的指正，蘇已發文澄清他使用的其中一項數據因引述論文數據誤植，使他的專家光環有點「落漆」。
然而，蘇的光環「落漆」，還是專家。甚至可說，在2012年，當蘇醫師受民進黨黨團總召柯建銘邀請赴民進黨立院黨團大會演說「瘦肉精風險」時，就可以界定此事屬於言論自由，而非專業的問題了。
「判斷」難免有誇大之嫌
倒不是說民進黨立院黨團有判定問題性質的資格，而是柯總召當年邀請蘇醫師去演講，就著眼於蘇醫師的專業身份與知識，可以為民進黨團在立院攻防時加分—總不會找個一戳就破的假專家亂教吧？
其次，雖然胡適說過：「有幾分證據，說幾分話」，衛福部告發也是以需拿出證據當理由，但人類理性時有而窮，也有頗多不足之處。無論是任何研究，都有研究設計、樣本取捨，甚至典範轉移等各式標準可以拿來批評說嘴，否則學界很多領域就沒有各家爭鳴的空間了。
蘇醫師能被邀請到高度政治性的場合演講，顯然就是他的「判斷」超過現有證據甚多，敢言一般專家所不敢言，足以作為當年民進黨反萊豬的基礎。
現在的民進黨政府卻要查辦他，何以如此昨是而今非呢？民進黨等於自證當年馬政府的言論自由容忍度高於現政府的容忍度。
▲ 蘇偉碩醫師控訴衛福部「告後不理」的行為形同渣男。（圖／記者許宥孺翻攝）
政府能力還是派系問題？
仔細想想，萊豬事件吵嚷至今，問題其實非常簡單：人民只要求政府能把來源標示清楚，明確把關。但現在搞的那麼複雜，為何如此？
一方面可說是政府的公共治理能力出了問題：行政院連基本的來源標示都沒有橫向協調能力，讓衛福部跟農委會出現不同版本，人民要怎麼相信政府未來有能力查核這些標示的商家？
另方面卻又好像是政黨派系問題。蘇院長最近道歉的事可多了：之前說「總統親自致電拜登」，後來改口「是推文，是我講得不夠清楚，真的很抱歉」；行政院小編被發現在上班時間做哏圖攻擊在野黨，蘇院長又表示，「有做錯的地方確實應該檢討，我們也有檢討改正，這點真的很對不起。」
牛肉麵爭議後，蘇院長甚至可以為丁怡銘道歉3次。但在蔡總統宣布開放美牛進口後，國民黨說蘇院長不道歉就不給施政報告，蘇院長卻堅持不肯。為什麼？政府不是一體的嗎？
而在蘇院長12度遭杯葛無法進行施政報告和總質詢，令外界質疑是占立法院人數絕對優勢的民進黨立委不願伸出援手後，民進黨立委才開始硬起來。這又是為什麼？民進黨不是執政黨嗎？那麼，行政院此時不橫向協調一下，是不能也？還是不為也？筆者沒有證據，就不好多講了，留給各位讀者自行判斷。
熱門點閱》
► 台灣豬標章之亂》許惠玉／落實萊劑標示、源頭管理是當務之急！
► 中天關台》鈕則勳／若中天轉型成功 2022大選將掀滔天巨浪
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…現在的民進黨政府卻要查辦他，何以昨是今非？民進黨等於自證當年馬政府的言論自由容忍度高於現政府的容忍度。