【打疫苗猝死2】衛福部新制對受害人超不利！法界籲放寬補償標準

新聞節目中心／綜合報導

別以為打疫苗發生猝死或變身障，能拿到最高額賠償金！29日在資深司法記者蘇位榮主持的《行動法庭》，張喬婷律師指出，過去曾有個孩子打B型肝炎疫苗後，變成重度身障和智能障礙，結果衛福部只核定80萬補償金，家屬不滿提出訴訟，在法院跟衛福部纏訟多年，但衛福部多年來，都拒絕透露核定補償金的標準為何。台北醫學大學教授何建志認為，審議小組認定趨嚴，可能是因為救濟基金財務吃緊，他建議每劑疫苗徵收金從1.5元提升至2至2.5元，讓審議小組委員在審議補償金額時，不用「顧慮這麼多」。

案例故事：兒童打疫苗變重度身障＋智障　補償金僅80萬

台灣自6月15日開放施打疫苗，不少人身體發生副作用，而打疫苗後發生猝死的個案，也已超過兩百例。雖然法規表定，與打疫苗相關的猝死補償，最高給600萬，若無法確定與施打疫苗相關，最高給350萬。然而，依據實務經驗，受害者恐怕很難拿到最高額的補償金。

曾參與過疫苗受害救濟訴訟的律師張喬婷指出，她幾年前遇到的案子是，小朋友打完B型肝炎疫苗後，發生血小板低下症，最後惡化成重度身障和智能障礙。法規規定，重度身障的補償上限是500萬，但最後衛福部核定的金額卻是80萬！

結構性因素一：補償標準不公開

張喬婷律師分析說，受害人沒有獲得合理補償的主因有二：補償標準沒公開、疫苗與受害關聯性標準太嚴苛。

疫苗受害補償制度在台灣施行33年，但衛福部長期以來，都沒公開疫苗受害的補償標準，就如同買菜不知菜錢、買房不知房價，受害人完全無法預估自己能獲得多少補償金。「衛福部30幾年來，從來沒給過人民問題的答案，在我們好幾年的訴訟中，衛福部也從來沒有回答過我們。」

在張喬婷打訴訟的過程中，雖然衛福部指出80萬補償費是考量「醫療費」，但依據補償制度的立法理由，補償的目的是為了長期醫藥費、長期照顧費、交通費、精神補償、工作損失等。衛福部完全沒說明補償基準，也沒交代為何醫療費以外的項目，沒計入補償金內。

結構性因素二：因果關係認定　標準過度嚴苛

除補償標準不透明，使衛福部飽受民團批判，張喬婷律師也發現，衛福部制定的補償標準比先進國家，如美國、日本、德國、丹麥、瑞典、挪威等國還嚴苛。「衛福部說，現在的法律是參考WHO標準制定，但其實我們的標準比WHO標準嚴格很多！」

張喬婷解釋，在國外醫學期刊，對於疫苗與受害間的關聯性標準，是以「理論上」有可能發生就算。然而，衛福部卻認為，受害者要提出大規模的人口實證和醫學研究，才可以證明施打疫苗與受害間的因果關係。然而，這樣的因果關係認定標準，對疫苗受害人來說「過度嚴苛」。

以MMR疫苗（麻疹腮腺炎德國麻疹混合疫苗）為例，若要證明此疫苗跟血小板低下症的關係，從第一個個案到文獻研究，到有人口實證醫學研究，中間耗時幾十年，「難道民眾在施打疫苗後生病、死亡，還要等幾十年後，才可以請求合理的疫苗補償嗎？」

即便是WHO標準，就算只有一個個案的研究，只要能通過同儕審核，就可以構成關聯性。但衛福部卻制定特別嚴格的標準，「要求人民證明連科學都不一定能證明的事情！」

忽略「黑天鵝」　衛福部要求大規模實證研究

台北醫學大學醫療暨生物科技法研所教授何建志指出，在2017年，最高行政法院在106年判字第355號判決，曾放寬因果關係標準，推翻審議小組和衛福部意見，並援引民事訴訟舉證責任倒置的規定，要求必須由衛福部負擔舉證責任。衛福部在敗訴後，隔年修改審議辦法，將因果關係標準修得更嚴格，加入高門檻的「醫學實證」規定，對受害民眾更加不利。

何建志教授批判，衛福部忽略「黑天鵝」的存在，衛福部要求大規模的人口資料，卻忽略少數個案。例如在國外有發生因為打疫苗受害的少數零星個案，並登上醫學期刊報告，但台灣政府卻不接受這種個案報告，堅持一定要大規模人醫學實證資料，標準實在太嚴苛。

何建志認為，政府與其花幾千億紓困，倒不如花五千萬到一億，提高民眾對於疫苗的接受度，讓台灣早點脫離三級警戒，讓經濟早點恢復常軌，就不用再花千億紓困。