●沈政男／精神科醫師
6日新增27例。
有媒體向筆者提問：「你說台北七家醫院PCR免費篩檢是亂槍打鳥」道理何在？歹勢，筆者當初是講虎林專案，還沒評論七家醫院PCR篩檢。
▲北市府證實，虎林街一帶有30人確診，4日於永吉國小開設篩檢站大規模篩檢3300人。（圖／記者邱顯燁攝）
精準檢驗勝過無目標普篩
有人說柯市長已經陷入了「即興式」防疫，其實用英文來說是這個字：capricious。有人說capricious是任性，其實不是，而是比較像即興，但更精準的翻譯是「想到什麼就做什麼」，也就是有了一個caprice就去付諸實現。
七家醫院PCR免費篩檢，不就是萬華周邊快篩站2.0？但快篩站不是已經收起來了？
普篩，可也，但要像新北一樣，長期、大量、積極鼓勵，而非短期駐點，因為，真正的普篩必須強制，檢驗量能也要充足，但台灣還不是，就只能讓擔心自己染疫的人有個方便篩檢的地方。
普篩，注意了，還是要精準啦！找到染疫率偏高的地方或族群普篩，而非漫無目標篩檢。（除非你能像對岸那樣做，一些人在講普篩其實就是在說對岸。）
柯市長這陣子熱衷社區普篩，可能是因環南新增案例出現許多無症狀，於是認定台北社區有好多染疫黑數，不地毯式搜出不行！
其實，從虎林專案篩檢結果可知，並非如此！
而且，注意了，無症狀的傳染力比較低，這在去年就已有相關研究了。甚至可以這麼講：染疫黑數，不見得都會造成群聚感染，有不少其實是無害的黑數。
筆者一再強調，大家不要忘了去年台灣是怎麼清零！那時也有好多專家學者說：「零確診是因為篩檢不夠！沒有抓出黑數！」事實證明，只要你持續圍堵，零星黑數最後還是會熄滅，不會死灰復燃。
▲篩檢。（示意圖／鴻海提供）
解封依據科學 不是嘴砲
現在最重要議題其實是解封，看起來指揮中心已經在考慮內用的可能了，這其實是穩健而非冒進的作法。對於解封，筆者先前已寫了一個roadmap，概念是這樣：
解封必須依照科學，而不是被直覺與情緒牽著走。既然，要各行各業分別解封，為何不能分區解封？有人說，「全台是一日生活圈」！歹勢，卻非「一日感染圈」！
去看確診分布，是不是以萬華熱區呈現同心圓，越到南部案例越少？既然如此，從染疫風險較低的地方先解封，不就跟各行各業分別解封一樣，是一種以風險管理為依據的分級解封嗎？
指揮中心6日也提到，混打疫苗有在研究當中，而且語氣聽起來更加積極了。張上淳說，這一波疫情的DNR簽署比率將近兩成，然後接了一句「其實救得回來」，引發一些反彈。
是這樣：你可以去研究看看，台灣這一波疫情重症卻未插管的比率，跟國外比起來怎樣，而如果偏高，是不是值得探究原因？而不是在那邊憑直覺或個人經驗回嘴。
事實上這是一個相當嚴肅的問題，但筆者不想多說了，免得又有人憑直覺或個人經驗在那邊回嘴了。
▲寧夏夜市6月29日微解封營業情形。（圖／記者周宸亘攝）
熱門點閱》
► 創造安心防疫場域解封 需要「精準檢測」而非普篩（陳秀熙、葉彥伯、張金堅、任小萱、許辰陽、陳立昇）
► 712後台灣步向微解封？德國經驗告訴台灣 要解封先做到這「五點」
► 疫苗傳說一》似無止境的新冠肺災難持續撕裂台灣！（林忠正）
●本文獲作者授權，轉載自「沈政男」臉書。以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…從染疫風險較低的地方先解封，不就跟各行各業分別解封一樣，是一種以風險管理為依據的分級解封嗎？