● 單驥／中央大學榮譽教授、著有《天堂裡沒有經濟學》
五倍振興券自行政院公布政策要民眾自付1,000元後，就引起民眾、民代及一些地方首長們的關切。大家關心的是，民眾是否可以不須自付這1,000元，而能直接得到現金5,000元或至少是這5,000元消費券的實惠。
在強大的民意下，現政府終於決定取消這民眾自付1,000元的政策，而讓老百姓們能直接領取這本質為5,000元的「消費券」。這爭議事件終於告一段落，然這5,000元消費券背後的經濟學理，仍值得再研析，以供作「未來」紓困時的參考，而不致再重蹈覆轍。
自付一千 帶動經濟？
馬政府當初3,600元的消費券是讓民眾無償取得，而於2019年政府發出的「三倍振興券」是首開先例要求民眾須自付1,000元，對於低收入的民眾，則由政府幫忙支付，故可免自付。這次，原擬的「五倍振興券」，許多地方政府也擬幫忙低入民眾支付這1,000元，而初步的統計，人數約達900萬人以上。
為此，這1,000元的自付，它的合理性為何？若是台灣有近千萬的「低收入」者，無力負擔這1,000元的「門票」時，就絕對沒有收取這1,000元的理由。從政治精算的角度來看，相對地，另要其他1,000多萬人去付這1,000元的門票，也絕對是個得不償失的政治算計。
另外，也有官員及附和的「專家」認為，只有在民眾自付這1,000元後，拿到這「五倍振興券」，「才不會放到過期」，也才有帶動經濟成長的乘數效果。然我們迄今尚無證據能顯示，之前「三倍振興券」的1,000元自付下，三倍券的回收率能顯著地高於馬政府無自付1,000元的「消費券」。
▲要先付1,000元「門票」的三倍振興券。（圖／記者周宸亘攝）
因此，自付門票式的三倍或五倍振興券，除徒然增加行政成本外，也沒有任何較高刺激消費的具體效果來；這1,000元的門票自付，竟能更刺激經濟與消費的說法，完全是個「假議題」，行政院財經單位的經濟專家及首長們，對於上述徒增社會不安與困擾的失敗政策，宜多作檢討，更不應再重蹈錯誤。
再者，民眾多付這1,000元，再乘以2,300萬人，就是新台幣230億元，這筆錢形同所得稅般，被政府徵收後，在乘數效果的計算上，就必然少掉了這新台幣230億元的計算基礎，為此，不論是三倍或是五倍振興券，要老百姓每人多付這1,000元，不但引起巨大的民怨、製造更多無謂的行政成本外，也完全與原先不論要達到振興或是紓困效果都是背道而馳的，它是個註定失敗的錯誤政策。
倘若，政府拿到這230億元，在無法源依據下，豈不成了國庫法定預算歲入外的「私房錢」，除了依法無據外，更成為乘數計算的黑洞，於公、於私都有很大問題。
振興券＊N＝Ｎ倍振興？
此外，我們可再進一步地探究這「n倍振興券」經濟理論的合理性。
就貨幣銀行學的基本說法，貨幣的三大功能是：交易媒介、價值儲藏、延期支付。另有人把價值標準納入，而成為四大功能。
不論是一倍、三倍或是五倍振興券或是無須自付的消費券（以下統稱其為n倍消費券），因它有限期強迫消費，且不能將其存入銀行的限制，因此，就上述三大功能來說，他們都並沒有價值儲藏的功能，也可能只有有限期的延期支付功能，故其主要功能都是在交易媒介而已。
n倍消費券在限期屆滿未使用時，將變成一張只能收藏的花花色紙，就像在童話故事《仙履奇緣》中，原光鮮美麗的公主，在時間到了之後，就會變回灰姑娘般，因此，消費券的設計，就是讓它如鬼牌般，消費者拿到手之後，要快快地消費甩掉，至少不要誤了期限而平白損失。
▲針對政院推出五倍券，地方政府也開始籌劃如何「加碼」，好讓民眾振興地方經濟。（圖／新竹市府提供）
因此，消費券的設計原理，就是讓它不具備任何價值儲藏的功能，而強迫持有者快速消費，如此一來無形中，就能使貨幣㳘通的速度 （velocity of circulation of money）加快，從而也加速大乘數效果，而達到刺激經濟的效果來。為此，貨幣流通速度是否能加快，成為是項政策成敗的關鍵。
從馬政府時消費券的發行評估報告可知，許多消費券的使用者，其在消費形態上多是替代性的，民眾會用自己口袋裡的錢，再多加碼消費的情形並不普遍，這是因為，當經濟不景氣時，消費的形態就會自動驅向保守，因此，在政策設計上，若想讓理智的百姓們，苦中作樂，加碼再做更多非必要的消費，當然是不切合實際的奢求了。
如何能讓消費券刺激經濟的功能再多發揮？除免讓消費者自付1,000元門票錢外，其他可能的方法有二：其一，是再多發錢，如從5,000再加碼到10,000元，如此一來，在讓消費者產生貨幣幻覺（money illusion） 下，就有可能會誘發「給五毛，花一塊」的刺激效果來，當然，這樣的作法，目前只有美國無限印鈔的情況下才能做得到。就台灣而言，政府仍要衡量自身的財政能力，量力而為才好。
▲高雄市長陳其邁宣布加碼「高雄券」，把五倍變六倍，更希望透過國慶煙火搶100億商機。（圖／高雄市政府）
其二，是在原有的5,000元消費券的設計下，允許接受消費券的商家們把它當成新台幣般，可以找零給消費者，而非如過去的做法，商家們在收到消費券之後，只能直接向政府兌換新台幣。如此一來，當廠商與消費者都樂收消費券，也樂花消費券時，無形中，就一定能增加貨幣流通的速度，而讓消費券可能產生的乘數效果達到最大。而若消費券的設計無法有此功能時，則耗費那麼大行政資源及政府經費來印n倍券，倒不如直接發現金來得更好。
值得一提的是，不論台灣或是日本及中國大陸等，其過去發消費券時，都是在諸如金融海嘯等「傳統」的經濟波動不景氣時期所為的非常政策。爾今，在傳染力特強的新冠變種病毒肆虐下，由它導致的收入減少、消費支出也銳減的情況下，消費券要用在如上餐館、去遊樂場、看電影、民宿旅遊、百貨公司等等，這些屬於額外刺激經濟活動上的功能，若非出現「報復性消費」的情況下，必將會大幅受到影響。
▲振興券依舊會受到民眾「替代性消費」的考驗。（圖／路透社）
相對的，消費者在使用消費券時，其原來替代性消費的部分，如去市場或賣場買柴、米、油、鹽等民生必需品，便會有更高的可能性，從而會使這n倍消費券不能「恩流八荒，德溢四海」，這也是現今「五倍振興券」所要面對的新挑戰。
最後，我們也須小心，在現今已製版好的「五倍振興券」於今年10月發放時，它是否會碰上新冠變種病毒在台灣（及世界）肆虐的新高峰期？在刺激消費與居家自肅間，它的平衡點又在哪，也須政府超前部署提早規劃才好。
熱門點閱》
► 李沃牆／發行成本逾23億「振興五倍券」跟「普發現金」孰優？
► 振興發現金OR五倍券好？五倍券如何「完勝」發現金 一張圖告訴你
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…為此，貨幣流通速度是否能加快，成為是項政策成敗的關鍵。