女師被警當街摔》陳孟秀／難道員警「搞錯了」就可以「大外割」？

● 陳孟秀／律師

「員警違法盤查上銬大外割卻獲不起訴處分，理由竟是『員警搞錯了』？」

我們不能接受這樣的不起訴處分理由。

音樂老師無故遭盤查上銬

這是發生在今年四月中壢街頭，我的當事人詹慧玲老師走在路上要去教課時，卻被中壢分局興國派出所葉姓員警臨檢盤查，在拒絕過程遭到員警以妨礙公務罪嫌，搶奪手機、使出「大外割」壓制，甚至將她上銬、全身搜查、拘留警局長達九個小時。

詹老師委任我之後，我們對違法的警員提起告訴，而今天得知地檢署不起訴詹老師，但也同時不起訴這名違法的員警。
在看過地檢署的新聞稿後，我們完全不能接受這樣的理由：

地檢署因「搞錯了」不起訴員警

首先，地檢署指出，從當時詹老師神色舉止、服儀等客觀狀況來看，並不足以讓人認為詹老師有犯罪嫌疑，葉姓員警的攔檢盤查並非「依法」執行職務。因此，詹老師的行為當然不構成妨礙公務，所以不起訴詹老師。

沒想到，地檢署在不起訴葉姓員警的部分，認為葉姓員警的攔檢盤查雖然不合法，但因為葉姓員警看到「詹老師出現在治安熱點區域，又攜帶2件行李，面容清瘦」，誤以為她可能是犯罪嫌疑人或失蹤人口，也就是說葉姓員警搞錯了，憑著個人經驗覺得詹老師有犯罪嫌疑，以為自己是依法盤查，所以葉姓員警的攔檢盤查、大外割、逮捕拘禁等行為都沒有故意而沒有構成妨害自由或故意傷害的罪名。

▲遭員警重摔的女老師詹慧玲（左）不獲起訴，使用暴力的員警一樣不起訴，詹師委任的陳孟秀律師（右）提出質疑。（圖／記者沈繼昌攝）

「合理懷疑」如同詭辯　變相鼓勵違法盤查

首先，我想問，為什麼「走在中壢街頭」＋「帶兩件行李」+「長得瘦」，就要被警察認為是嫌疑犯？這是哪門子的「合理懷疑」？員警的辯詞根本毫無邏輯，只會賦予警察無限的權力擴張。

再加上這個不起訴沒有考量到員警的執法經驗跟知識是否合理，同時導致：「越沒有執法專業知識的員警，越容易脫免法律責任」，也可能讓未來違法盤查的警員都能用千奇百怪的藉口免責，這樣不就等於變相鼓勵執法素質低落的員警？

我想，之後如果看到有警察認為「路人看起來肥肥的很像嫌疑犯」就上前違法盤查，也請大家不要意外囉？

我們要再次重申，實在無法接受這樣的不起訴理由。

我們在收到處分書後會與詹老師慎重研議針對本案提起「再議」。

熱門點閱》

►換臉風暴》楊芝青／管制「Deepfake」換臉　現行法律比另立法合適

►換臉風暴》劉依俐／Deepfake「腥」聞風暴　小玉罪責輕微？

►換臉風暴》小玉變臉技術「Deepfake」　甚至會引起社會動盪？

►徐子涵／電腦可挑土豆　也能生產「變臉」謎片？AI只會做好事的年代已經過去

● 本文獲得授權，轉載自「陳孟秀 律師」臉書。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。