▲立法院院會第10屆第4會期最後一次院會，拚三讀法案。（圖／記者屠惠剛攝）
● 林清汶／世新大學法律系兼任副教授
報載，立法院已三讀通過政府開出錯誤稅單，限制民眾的求償期間15年，遭批評此舉是擴權限制縮小保護人民財產權，違反法治精神；本案稅捐錯誤請求權期間爭議源於2007年6月陳長文律師自用住宅被稅捐稽徵處誤植為營業用途，致房屋稅錯課15年請求返還溢繳稅額十餘萬元，稅捐機關依《稅法》第廿八條主張「時效」，僅得以退還五年款項，其不服而尋求救濟成功。
2009年1月修法通過讓稅務機關錯誤請求退款「不以五年內溢繳者為限」；但經12年後政府再提修正重返因稅務機關錯誤「…退稅請求權自繳納之日起十五年間不行使而消滅」等。
政府無非引用《民法》第125條時效請求權15年之規定，即讓怠於行使權利之人或權利睡著知人有所警惕。而究竟稅務機關因核課錯誤，民眾請求退款是否仍應受15年時效之拘束？本文認為不宜。
▲作者指出，民眾請求「溢繳稅金」退款不應受時效限制。民眾基於對行政機關的信賴，很可能錯過救濟時限。（圖／取自免費圖庫PIXABAY）
民眾不應受時效拘束四大理由
其一，課稅乃屬於公法行為，不宜與《民法》相提並論。且造成錯誤一方乃行政機關，並非民眾；政府目的乃為民服務，何必與民爭利計較？政府進入數位時代，資料保存已經不是很難的問題，替民眾提供更正合理、保存正確資訊，並非難事。
再者，行政機關行政行為具有公益性或必要性為目的，一般民眾都信賴課稅機關知計算處分行為，尤其經常性稅捐，如地價、房屋、牌照稅等，此種錯誤可能連續性並經年累月期間甚久不可能發現；如陳律師即長達15年被溢課，而其基於專業背景能即時撥正請求救濟，一般民眾奈何？
其三，法制上時效無期限或長久期限者情形頗多，並非以15年為限。
如2016年7月通過《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，排除法律不溯既往原則即不當黨產自民國34年起作認定，長達71年期間；又如2019年5月修正通過犯下最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，原先的追訴權時效為30年，但若發生「死亡結果」者，法院可「無限期予以追訴」。即具有特殊公益上之需求，可以不受期間或以較長期間之限制。
末者，現階段政府乃擴大服務民眾為的目。如行政行為應遵循公正、公開與民主之程序，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政之信賴；行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴（《行政程序法》第1、8條）。
綜上，稅務機關實無由將咎於本身課稅錯誤之責任，設定民眾15年請求期間；且此種經常性核課錯誤屬於稅務機關公法上請求權，並非裁處權（具有處罰性質者，如逃漏稅處罰），一般民眾不自知並非怠於行使權利。
稅捐雖為國家財政重要收入經濟發展來源，法治國家中仍必須依據正當、合理程序為之。
熱門點閱》
►呂秋遠／外遇、婚外情免賠？台北地院法官挑戰「配偶權」觀念！
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…行政機關行政行為具有公益性或必要性為目的，一般民眾都信賴課稅機關知計算處分行為，稅溢繳的錯誤可能連續性、長時間不被發現。