一起讀判決/最後的大法官釋字813號 限期修法補償「慈祐宮」

我們想讓你知道…大法官認為《文化資產保存法》,違反《憲法》保障財產權的意旨。解釋並要求有機關應在解釋公布之日起2年內,依照解釋意旨修正。

● 一起讀判決/介紹判決和法學論文的臉書專頁

2021年的聖誕夜,大法官作出史上最後一號解釋。

並不是說大法官要關門收攤,而是從2022年1月4日起,新的《憲法訴訟法》即將上路,大法官會以裁判,而不是解釋的方式,繼續執行《憲法》託付的職權。

土地、建築所有人不同 慈祐宮聲請釋憲

813號解釋涉及的是《憲法》第15條的財產權,依照《文化資產保存法》規定,主管機關在認定歷史建築時,需要尊重資產所有人的權益,並提供專業意見。

問題來了,歷史建築的土地所有人,未必跟建築物的所有人相同。就像813號解釋涉及的案例事實,普安堂寺廟的建築物,經新北市政府登錄為歷史建築,但建築物座落的土地並不是普安寺的,而是慈祐宮。

▲新北土城普安堂被定為歷史建築。(圖/記者孫曜樟攝)

然而,現行《文化資產保存法》並沒有提到,在登錄歷史建築時,需要取得土地所有權人,也就是慈祐宮的同意。後來,慈祐宮提起行政救濟、聲請釋憲。大法官在813號解釋做成部分合憲、部分違憲的解釋。

《文化資產保存法》缺少財產補償 限期修正

首先,《文化資產保存法》就歷史建築登錄,在定著土地屬於第三人的情況,比如本案建築物是普安寺,土地是慈祐宮所有的情形,雖然法律沒有規定要經過土地所有人慈祐宮同意,但這樣並沒有違憲。

▲慈祐宮所有的地上建築普安堂,被登錄成歷史建築,因此無法拆除。(圖/記者羅婉庭攝)

不過,此時對慈祐宮來說,當建築被登錄為歷史建築,也會限制土地所有人慈祐宮使用、收益跟處分土地的權能。如果形成個人之特別犧牲,國家應予相當補償。但《文化資產保存法》只有規定了賦稅優惠,並沒有以金錢或其他適當方式給予上開土地所有人相當之補償。

大法官認為這個範圍內,違反《憲法》保障財產權的意旨。解釋並要求有機關應在解釋公布之日起2年內,依照解釋意旨,修正《文化資產保存法》。

熱門點閱》

►法律百科/打擊移工「台灣夢」 疫情放大的歧視與偏見

►法律百科/權益受損讓大法官喊卡! 憲法法庭新程序公開

►網軍帶風向》楊智傑/立法阻止網軍傷人(上):課予平台通知處理義務

►裁判憲法審查》案件量爆增如土石流 要不要類推適用 吳燦海K林鈺雄?

● 本文獲授權,轉載自「一起讀判決」臉書,以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net,或點此投稿,本網保有文字刪修權。

一起讀判決專欄

一起讀判決專欄 一起讀判決

介紹判決、法學論文的粉專

分享給朋友:

讀者迴響

關注我們

回到最上面