桑吉咧
關於近日的食品安全新聞，實在不吐不快，在此直接切入重點：
大型食品製造商，推說不知原料來源有問題，就好比汽車製造商宣稱不知其安全氣囊，或某個煞車系统零件的供貨來源有問題。或手機廠把電池的瑕疵問題推给供應商，這不是笑話嗎？
一般餐廳可依此為由，但大品牌食品製造廠對於原料是如此草率選擇嗎？尤其成本低於合理行情，不應更嚴格檢驗嗎？
1. 若原料未經檢驗，表示經營者缺乏職業道德，或管理流程有問題。
2. 若經檢驗且通過，則檢驗流程及標準或人員出了大問題。
3. 若檢驗未過而使用，就是缺乏商業道德，也是最壞的結果。
那麼這些廠家屬於1，2，3哪一個？還是我的邏輯有問題還有其他可能？
這類問題指望政府解決，機率只比我能進美國大聯盟大一點點，因政商關係難破，舉世皆然。而主流媒體也可能點到為止，因有廣告上的共生關係。那麼如何解決這類問題? 簡單的超乎想像。
便利商店帶來生活上的便利，但也限制了你的選擇，和量販店一樣，放眼望去幾乎都是再加工食品，但你並不是真的需要，或那麼想吃這類東西，只是因為方便而將就自己的選擇，偶爾吃吃就算了。但飲料就不同。
所有加了糖的瓶裝飲料，還沒聽說過有益於健康的，而其生產，配送，回收的過程更不利於環保。如果真的口渴，你就容易體會水的好滋味，是一種純淨自然，有如甘泉般的清新味道。
但也不需市售的瓶裝水，尤其當其價格已經幾乎與汽油同價（越便利可得越貴）。就算環保與合理售價不談，塑料瓶保存不當也會産生有害健康的物質。而許多實驗也證明，家中自來水煮沸後的水質比許多瓶裝水都要好。而買一個好水壺也比時常買瓶裝水經濟多了。
選擇你所吃的。任何可以改變食物的保存時間，狀態，顏色，外觀，口感的過程，必然使用了添加劑，而縱使有天然的方式或原料，最終也會因成本因素而被捨棄，反而是少數小廠有可能擇善固執做出好產品。
當越多人謹慎選擇食物，商家也就沒有投機的空間，若便利商店執迷不悟，也將被自然淘汰。
好的企業是能夠創新，進而改善人類生活。而非只是複製他人經驗，藉規模獲利。
●作者桑吉咧，上海，從事自營期貨與選擇權交易，關心時事與好發不平。以上言論不代表《ETtoday新聞雲》立場。ET論壇歡迎網友參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響