● 吳嘉隆／總體經濟學家
美國升息，表面上是對抗高通膨，這樣說也沒錯，但是實際上，美國這次的高通膨是多重因素同時匯聚，也可以算是一個完美風暴，這些因素包括：
1.疫情之下，造成美國自己的製造、服務與運輸活動不能正常運作，形成「供給短缺」，尤其運費的上升，構成另一種成本推動的通膨。這個問題不是聯準會升息能夠解決的，因為升息並不能對付病毒，讓疫情緩和下來。
2.中國上海的封城與隔離，讓很多工業產品與零件不能順利出口，造成供應鏈的斷裂，使得別的國家的製造活動沒辦法正常進行。上海的封城疊加在上面所說的供給短缺，讓事情變得更嚴重。
3.烏克蘭戰爭使得石油、天然氣與糧食的價格大幅上漲，在原本已經走高的通膨上火上加油。聯準會的升息也不能對付戰爭這個問題，讓糧食與能源的價格跌回正常水平。
4.拜登在2021年1月上任後的三個月內，通過了許多經濟刺激方案，這些方案是財政刺激，而不是貨幣刺激，是直接把購買力打入實體經濟，於是刺激了原物料的需求，原物料指數CRB在2021年4月突破新高，從此扶搖直上，造成去年下半年通膨的步步高升，那時候可還沒有烏克蘭戰爭與上海封城。
所以，在我看，拜登的財政刺激才是這一次高通膨的直接導火線！聯準會的升息算是用貨幣收縮來抵銷財政刺激，以便維持總需求的平衡。聯準會不好說的這麼直白，那就讓我來說好了。
▲美國聯邦眾議院通過對抗新冠病毒疫情刺激經濟方案。（圖／達志影像／美聯社）
為總需求降溫 寧願經濟衰退也在所不惜
綜合以上分析，聯準會的升息並不是為這一次高通膨對症下藥，而是不得不推出的政策行動。於是，我的感覺是，聯準會的升息是對總需求潑冷水，要降溫到與供給端能平衡。這就須要讓市場對通膨的預期心裡先降溫，於是各種漲價的行動才會放慢下來。
簡單講，這一次的高通膨是供給端出問題，卻從需求端開藥方，所以，非常可能做不到軟著陸。既然不能軟著陸，那聯準會也只好硬著頭皮把鷹派路線走到底。
為了達到把通膨的預期心理降下來的這個目的，聯準會可能只好把升息升過頭！這個升過頭的操作，第一波效應是讓股市大跌，看看可不可以為總需求降溫。如果還是不行的話，那就只好啟動第二波效應，就是升息到經濟陷入衰退也在所不惜，用這個辦法來為總需求降溫，也為通膨的預期心理降溫。
聯準會的最佳期待，是經濟衰退是溫和與短暫的，一旦通膨的預期真的降溫，那麼聯準會就可以展開降息的行動，重新刺激經濟。
大家記住了，在滯脹的環境下，任何經濟刺激方案都不致於拉抬就業與經濟增長，而是拉抬通膨而已。所以，如果經濟疲軟又是高通膨的話，那麼政策設計要優先對付高通膨，只有先把高通膨打下來，之後刺激經濟與就業，才會有效！這個先後次序，聯準會裡那些有決策權的人，他們基本上都是總體經濟學家，是心知肚明的。
熱門點閱》
►李建璋／MIS-A致死率是兒童的3倍！ 染疫後突發燒就要就醫
● 本文獲授權，轉載自「吳嘉隆」臉書。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…在滯脹的環境下，任何經濟刺激方案都不致於拉抬就業與經濟增長，而是拉抬通膨而已。