● 陳傑／大學講師
新任衛福部長薛瑞元近日成為風尖浪頭上的爭議人物，一是稱確診者不能投票不違憲；一是稱前衛福部長陳時中「擋掮客，不擋疫苗」，諸多爭議都是「疫苗掮客挾怨報復」，卻又不公佈掮客名單或逕行舉發。
稱限制確診者投票不違憲 薛瑞元真了解行政學ABC？
薛瑞元說「行政機關依法行政，就要對行政行為有合憲性的確信」，「這是行政法學的ABC」。他說的「依法」大概是備受爭議的「嚴重特殊傳染性肺炎防治法及紓困振興特別條例」，其中第七條規定，「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施」。且不論這個「法」本身已有違憲爭議，根據這個法而「得」實施「必要」之應變處置或措施的，是中央流行疫情指揮中心指揮官，現在是衛福部次長王必勝，也不是薛瑞元，薛已經越俎代庖。外界關注限制人民投票權的基本權利的「必要」性以及「應變處置或措施」為何，可謂是天經地義，中央流行疫情指揮中心指揮官就此應有說明義務。至於說到「對行政行為有合憲確信」固然可喜，如果成為衛福部，甚至各部會的行事準則，則國家的憲法普及，憲政秩序可期。但是萬一「對於行政行為之合憲確信」遭大法官認定「違憲」，或遭法院認定「違法」，也並非不可想像，此時的薛部長可願意展現政務官的風骨，承擔政治責任？在任何民主法治國家，剝奪人民的基本權利，不僅要符合《憲法》第二十三條的必要性原則、比例原則，還要受法律授權明確原則等諸多行政法原則的拘束，這才是行政法學的ABC，不知薛瑞元以為然否？
▲衛福部長薛瑞元表示，行政機關依法行政，就要對行政行為有合憲性的確信。（圖／記者屠惠剛攝）
薛瑞元知有疫苗掮客詐騙 為何不告發？
其次，談到掮客詐騙，《刑事訴訟法》第241條明文規定，「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，『應』為告發」，這是法律明定特定身分或職務的人，於知有犯罪嫌疑時，負有促使偵查機關發動偵查（即指告發）的「義務」，是作為公務員的ABC，更是有一定職務的衛福部長，如陳時中、薛瑞元之類的人所應知道的ABC。那麼，假如陳、薛都「確信」來者（疫苗掮客）並無犯罪嫌疑，故不為告發，那又怎麼會違反此一確信，逕認渠等人士有詐騙嫌疑，而表諸於外界？甚至引起撻伐？反之，如果陳、薛均確信渠等人士確有「詐騙」之嫌，竟又不告發，那麼，監察院豈能坐視不管？任由官箴受損？公信不存？
衛福部長應本於法醫專業 不應與民為敵
為官者應謹言慎行，薛瑞元上任迄今數月，卻屢製造爭議，大抵是因為衛福部站在疫情之前線，壓力巨大，故遭質疑即有反彈所致。惟法治之健全以及民主之穩固，須有更細緻的法律檢視與實踐，兼具法律與醫學專長的薛瑞元或應一本專業，依據法律與醫學的訓練，戮力從公，而非效法戰狼，與人民為敵。這才是身為衛福部長應該做的ABC。
熱門點閱》
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…法治之健全以及民主之穩固，須有更細緻的法律檢視與實踐，兼具法律與醫學專長的薛瑞元或應一本專業，依據法律與醫學的訓練，戮力從公，而非與人民為敵。