▲根據2023年泰晤士高等教育世界大學排名，台灣在公立大學部分，普遍不佳且多數下滑，今年台大的排名為187名，較去年的113名下跌74名。（圖／記者李毓康攝）
●單驥／國立中央大學榮譽教授、台灣亞太產業分析專業協進會（APIAA）院士
我們常見世界前500大企業的排名，也每年看到各大學世界的排名。
根據2023年泰晤士高等教育世界大學排名，台灣在公立大學部分，普遍不佳且多數下滑；今年，台大的排名為187名，較去年的113名下跌74名，明年是否會跌出200名外，尤值關心。
公立大學以企業型態運作 私大辦學漸優於頂大
沒有人認為大學是企業。然如今，在台灣，多數的大學都以各種企業經營的型態在運作，其中尤以學分班或是各種MBA班的開辦為代表。
在台灣，各大學因教授的薪水普遍偏低，再加以退休年金被大砍，許多大學教授須以學分班授課或兼職的方式以彌補收入，這些工作，都有可能影響正職的教學及研究；而學校的行政兼職，也失去往常的身份與吸引力，為此，學校在行政上，也都受到一定程度的影響，凡此種種，或許可以說明台灣公立大學排名直直落的部分原因，但它的問題絕不僅止於此。
在這次泰晤士的世界大學排名中，中國醫藥大學（251－300），台北醫學大學（301－350），亞洲大學（351－400）的排名是緊跟在台大之後，且在清華（501－600），陽明交通（501－600）及成功大學（601－800）之上，這樣的情形說明了，台灣的一些私立大學，不論在經營效率或是學校治理上，都遠較多數台灣的公立大學為佳，因此，台灣目前在高等教育上的困境，竟也有奮發突起之勇者，著實令人驚豔，未來亦不無可能超越台大。
▲在這次泰晤士的世界大學排名中，中國醫藥大學、台北醫學大學、亞洲大學的排名緊跟在台大之後，此訊息透露出台灣的一些私立大學，不論在經營效率或是學校治理上，都遠較多數台灣的公立大學為佳。（圖／亞洲大學官網）
台灣高教困境 源於上世紀末教改
所謂「冰凍三尺，非一日之寒」，現今台灣高等教育之所以陷入困境，它的原因應可追溯到1980年代後期台灣的教改。1987年時，由「台大自由之愛」發起《大學法》修法運動，其後有12間大學、14個社團參與「大學法改革促進會」，是年7月，蔣經國指示修正《大學法》，1989年9月，有829位教授連署聲明並向立法院請願，而後，在1993年12月6日學生於立法院禁食靜坐後，次日立法院三讀通過「大學法」的修正。其後的多次修正，重點在於學生會及學生在校務會議中名額的保障等。
高校世界排名居前者，多為美國高校；若與美國相較，現今台灣的《大學法》與美國公私立大學的運作有諸多不同，而這也是現今台灣高等教育陷入困境之所在。
美國大學董事會遴選不透明 校長一人乾綱獨斷
以美國的公立大學為例，有許多州都有聯大系統，如加州大學（UC）下設有柏克萊、洛杉磯等知名分校，而在這些分校之上，設有董事會 （Board of Regents），其他如德州、堪薩斯州等都有類似董事會的設立。
該董事會通常由州長任命，而各分校的校長人選通常是由上述董事會遴選後，全權決定，而與台灣不同的是，新任校長的遴選及決定，在許多案例中，也沒有原學校老師及學生的參與，而學校的老師及同學，是在人選確認公布後才會得知，套句台灣的流行語，它就是百分之百「黑箱作業」的。
更有甚者，美國公私立大學的校長，可視為大學的CEO，他有很大的權力，諸如各學院、系所的整併及重組等，都是校長一人可以乾綱獨斷的，而在這重組的過程中，有許多終身職的教師，若無法被安排（插）至新組成的院或系所時，因原有的院及系所已不復存在，故其將喪失原終身教職的保障，而面臨失業或須另謀教職，因此，美國大學的教師雖有終身職的名義，但其實質的保障可能比台灣公立學校為差。
▲美國有許多州都有聯大系統，如加州大學下設有柏克萊、洛杉磯等知名分校，而在這些分校之上，設有董事會。圖為美國加州大學柏克萊分校（UCLA）。（圖／達志影像／美聯社）
台灣高教對教師有充分保障
具體而言，以台大法學院李姓助理教授不續聘案為例，在台大不續聘案被駁回後，高等行政法院復再駁回台大再申訴之請，為此，台大無奈下請求釋憲，之後，2022年7月29日憲法法庭終於作出裁決：公立大學（台大）就不續聘被駁後，再申訴時，當有權可以提起行政訴訟；此外，（台大）法學院教師評鑑細則亦為合憲。由此案亦可證明台灣的高等教育對教師的保障是十分充分的。
美國公私立大學校長有權可直聘各學院院長，而校方（如副校長）及學院院長亦有權決定是否給教師終身長聘合約，校長及董事會也有權否決給予終身聘之建議。惟若校長和各級主管表現未能達標時，也有可能隨時被撤換。
此外，各系教師年度若得到若干美元的加薪額度時，則系主任有權決定系上老師的不同加薪額度，且通常校方亦會硬性規定，系上每位老師的加薪幅度應依每位教師表現（merit）之不同而有所區別，更不可打著「「教授治校」旗號，任由大家瓜分。
校園民主與校園民粹共生
為此，在美國的公私立大學裡，是沒有聽到什麼「校園民主」的口號；而「教授治校」的理念，也與台灣相差甚遠。在美國，不論是校長、副校長、院長、系主任等都屬於學校「管理團隊」，當然也都是教授，也當然是「教授們治校」，相對的，一般的教師及學生，在大多數的情況下，是無權參與的。
依台灣《大學法》第8條規定，「大學置校長一人，綜理校務，負校務發展之責，對外代表大學」，然依該法第15條規定，「大學設校務會議，議決校務重大事項」，為此，它架空了校長的權力。此外，依該法第20條規定：「大學教師之聘任、升等、停聘、解聘、不續聘及資遣原因之認定等事項，應經教師評審委員會審議。」如此一來，也進一步架空了系所主管、院長、教務長或副校長裁量權，這是現今台灣各公立大學的真實寫照。
校園民主的結果，也必與校園民粹共生，現今台灣的公立大學校長、院長等人在既沒有胡蘿蔔也沒有棒子下，是很難有所作為。
更有甚者，大學裡，教師的能力也當然各不相同，若是教師的能力不論是依常態分配，或是卜瓦松 （Poisson）分配，能力強者永遠都是少數，為此事事投票的結果，能力強者是永遠都投不過能力次強者「及」較弱者結合後的多數，精英領導變得很不現實，也常常淪為自取其辱的笑柄。當然，在台灣的學校裡，最好的明哲保身之道就是作伙鄉愿。
大學雖不是民營企業，但其效率及成績也是重要的，否則也對不起納稅人。由上述的說明可知，若是民營企業的「管理團隊」也須由員工票選，公司的大小決策也須員工投票決定時，這公司的效率自然是不堪聞問。大學的經營當然也無法例外。
離「水手與督察」越遠 退步越快
在Edward P. Lazear 所著《經理人的人力資源管理》一書中，他曾舉了一個有趣的例子，他說在中國，曾有一個這樣的故事，一群划船的水手們同在一條船上打工，雖是同事，但總擔心有人會偷懶，一路上沒有用力划，而造成勞逸不均，因此，水手們就想出一妙招，那就是由這群水手們自己都出點錢，請來一個拿鞭子的督察，一路上他無須划船，只須監看這群水手們，誰要是偷懶就給他狠狠地抽上一鞭！
相對於美國公私立大學的實例，他們的管理團隊，就是這船上的「督察」，這無關民主，也與學術自由無涉，他的目的，就是讓大學在研究及教學上更專注於追求卓越，也讓大學裡減少不必要的內鬥與交易成本。
▲影響台灣公立大學表現的相關因素，如經費、薪給、退休金、教育部的重重管制等。（圖／記者湯興漢攝）
影響台灣公立大學表現的相關因素如經費、薪給、退休金、教育部的重重管制（如卡管案）等，都是重要因素，惟如上述，台灣的三所私立大學在評鑑中的表現是可圈可點，其理由又安在？本文認為，這些私立大學在管理上比較接近於上述「水手與督察」的例子，而在公立大學中，誰離「水手與督察」的例子愈遠，誰的名次就會掉得愈快。
本文實無意貶低台灣的公立大學，唯本文須嚴肅地指出，在國外絕大多數大學都沒有採台灣《大學法》這種權責不分的「全民共管」模式時，台灣公立大學的世界排名，很可能只會一步步（快速？）地往下滑，原因無它，這是因為：別人的進步只會快且會更快，反觀台灣的進步卻只會慢，且只會愈來愈慢。
熱門點閱》
● 本文獲授權，轉載自「工商時報」。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…別人的進步只會快且會更快，反觀台灣公立大學的進步卻只會慢，且會愈來愈慢。