司法改革應顧及書記官工作領域

▲司法院和法務部共同召開「司法改革重點成效記者會」，司法院長許宗力說明司改成效。（圖／記者吳銘峯攝）

● 許文彬／中華人權協會名譽理事長

司法改革歷程迄今已逾六年，司法院、行政院於8月25日記者會中公開說明司改的成效。然而，以國民法官新制而言，今年上路以來，全國法院收案僅53件，宣判5件，既花費甚多人力、物力的國家資源成本，社會各方卻多負面評價。

司法改革的理想目標無非「毋枉毋縱，速審速結」，在刑事程序法制上，目前司法實務，冗長的審理過程及裁判書類製作，造成案卷堆積如山，個案久懸難結。

其中執法者工作領域問題，主事當局似乎忘了有書記官這個角色的存在。吾人要替全國院檢機關的書記官們說句公道話，期盼在這方面的司法改革有所著力。

書記官的主要工作是庭訊筆錄之製作，以目前情況觀察：有關「證據能力」的當事人意見，以及「兩造爭執、不爭執事項」的整理，於法於理可謂完全沒有必要！

書記官於開庭前，須把卷內全部證據資料列載出來，開庭時由法官問當事人對「證據能力」有何意見。殊不知個別的「證據能力」有無之情況，法律已有明定，法官本可自己依職權作判斷，何需再訊問當事人意見？觀諸實務運作上，幾乎絕大部分當事人皆會回答「無意見」，從而可見如此冗長的筆錄記載，豈非多此一舉，而竟需勞煩書記官？

至於兩造當事人之爭執、不爭執事項，法官儘可於作裁判之前自行有所心證思考。況且，退而言之，若記了「爭執」事項，又何必再記「不爭執」事項呢？如此豈非陷於「大狗開大門、小狗也要開小門」的邏輯謬誤！

▲不論院檢，書記官都是承擔司法案件的最重要基層人員 。（圖／記者陳崑福翻攝）

再者，我國刑事訴訟程序「交互詰問證人」法制於民國92年9月1日正式上路，實施迄今剛好已歷二十週年。於實務運作上，書記官記錄（電腦打字）的速度跟不上，過程越拖越長。而且，等候記錄，既干擾發言者的思路，又難顯現即席機智問答的功效，失去新制所要達成的「發見實質的真實」之本旨。

實則，訊問證人本應由法官依職權進行，待告一段落始由當事人表示意見即可；如此亦符合經驗法則以發見真實。

綜上以觀，書記官的角色扮演，其人力配置與記錄能力，甚至於從「聽」到「寫」的語文素養之訓練，都是不可或缺的。試問主事當局有考量到「書記官角色」這一重要環節嗎？

書記官的筆錄雖然只須記載訊答之「要旨」，殊不知，若要歸納發言內容，而記下發言者所要表達的真意，那麼，一方面必須「從頭聽到尾」再回過頭來記，始能採擷其「要旨」而無誤。另一方面，若要完整無誤地歸納「要旨」而記之，則非有相當的文字表達能力，又豈能勝任？然而，有關書記官的職前訓練，主事當局策劃完備了嗎？

期盼基層審、檢、辯及書記官們的心聲，都能被主事當局聽到，以免司法改革的列車走錯方向、換錯軌道。特別是，可別忘了書記官們的工作負擔能量，以及其應有的福利待遇措施！

►►►思想可以無限大－－喜歡這篇文章？　歡迎加入「雲論粉絲團」看更多！

● 本文獲授權刊登。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。