牧
最近財政部長一番「北市房價泡沫化」的言論，引發諸多討論。筆者今天想談的並不是房市本身，而是張部長的說話術。他這些關於房價泡沫化的發言，其實可作為所有政客的範本。因為他達到了政客夢寐以求的目標：說出完全不合邏輯的話，而能讓每個人都覺得部長在認同自己。
張部長的發言有兩個重點：第一，根據各項指標，北市房價已達泡沫化標準。第二，北市房屋供不應求，需求大於供給8萬戶。問題是：這兩件事根本兜不攏，誰聽過「需求大於供給」的泡沫？
果然他話一說出，各方紛紛響應。空頭總司令立刻回應：「房價已泡沫化，這是普通常識。」建商房仲也馬上宣揚「北市需求大於供給8萬戶！」大家各取所需，都認為部長認同自己的觀點。此等功力，內閣中何人能及？
儘管不合邏輯，張部長的談話倒是確認一件事：在台灣，囤房的成本很低。內政部前一陣子不是才公布空屋率數據嗎？全台各縣市的空屋率都上揚。如果北市房屋需求大於供給，空屋率卻還能增加，表示這些空屋的屋主寧可把房子空著，也不願降價進場，變成實質供給去滿足那些超額需求。屋主能這樣做，就是因為持有成本很低，房子好囤好養。
房屋持有成本低，有人怪罪低利率。雖然利率會影響房價，但調控房價本來就不是利率的政策目標。利率影響各行各業，甚至會影響到匯率調控。所以真正的該檢討的，還是過低的持有稅。
台灣的不動產稅，是屬於地方稅。長期以來一直被過低的稅基（公告價格）影響，除了導致養地囤房盛行與房價高漲外，更影響地方稅收。地方稅收不足，就跟中央（全國人民）討錢，中央哪那麼多錢？只好舉債。以地價稅來說，它的稅基（公告或申報地價）不到市價兩成。從近幾年全國地價稅收630億來換算，短徵的金額就達2500億。今年地方政府跟中央拿的錢，光是統籌款就達2100億，補助款更多。結果中央政府自己每年都必須舉債2500億以上。台灣的財政問題，基本上就是中央政府去借錢，借來送給地方政府，讓不動產多多的政客民代樁腳少繳點稅。
那跟朱立倫有什麼關係？
朱立倫今年七月，在新北市政會議中批評了不公平的不動產稅制，他指出其中最重要因素就是「公告地價」與「公告現值」。徵收土地都是用市價徵收，但為何不是用市價課稅？他還鼓勵財政局要有勇氣與決心面對。（7/17中央社與中時）
話說的義正辭嚴，但根據內政部統計，過去三年，新北市土地的價格飆漲了四成。新北市的公告地價（每三年調整一次），卻只調高了11%，這使得新北市的公告地價佔市價的比例，從99年的22.3%，大幅下降到102年的17.74%。朱市長一手拼命拉低公告地價，另一手卻高舉「市價課稅」的正義旗幟，實在讓人看的一頭霧水。
筆者能想到的，就是朱立倫早已決定不再連任。因為不連任，自然可以對「毋需兌現的支票」侃侃而談，說的多好聽都可以。我還真希望我猜錯，因為這樣就可以要求他去兌現
那「勇氣與決心」的承諾。
結果是什麼？且讓我們拭目以待。
●作者牧，美國麻塞諸塞州，博，任教於某大學。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響