江飛宇／王如玄真是22K之母嗎？

文／江飛宇（文化大學歷史系學生）

王如玄被批判成「國民黨的走狗」、「22K導致台灣低薪，王如玄是22K之母」，王成為不顧勞工權益的反面人物，事實真是如此嗎？

王如玄1994年擔任新女性聯合會理事長，積極參與女性工作權平等運動，1996年，受台北市長陳水扁邀請，成為市長室顧問，著重勞工權益。之後她與藍綠政府都有合作，不管是馬英九市長時期，或是2004年後擔任陳水扁政府的人權諮詢委員，都受到各方肯定，也就是說，在這段時間，沒有人會特別給她貼上藍綠的標籤，認為她的立場是跨黨派的。理應如此，畢竟勞工與性別平等的權益，本來就是不分黨派的。

事實上，王如玄就任馬英九政府的勞委會主委期間，並非事事都配合馬英九政府的政策，在基本工資與外勞工資是否應脫勾的問題上，就有明顯的矛盾，也因此造成她的去職。這之間的孰是孰非，這裡不做討論，但是此事表現了一個重要事實：王如玄對於勞工權益與勞工政策，有自己不願改變的堅持。所以，對王如玄簡單的用「藍營人物」來分類，對她並不公平。

那麼22K是怎麼回事呢？由於長久以來，畢業生「學非所用」的情況相當普遍，因此教育部、大專院校與行政院勞工委員會提出職場實習計畫，由政府提供每個畢業生每月2萬2千元薪資並外加勞健保，輔導他們進入和學校建教合作之企業職場，這就是22K的開始。

一言以蔽之，這是一個建教合作計畫，目的是讓畢業生能有效就業，企業能有效運用人才，希望能改變學用之間的落差。這個計畫與大專生的畢業底薪沒有直接關係，但是許多人卻因此留下印象，社會新鮮人的起薪就是22K，這完全是誤解，兩件事情沒有關係。

社會新鮮人的薪資要多少才合理？一直有爭議，過去由於大專大學畢業生稀少，所以企業相信大專大學畢業生擁有比較高的技術能力，故願意提供較高的基本薪資。但如今，大專大學過多，高等學歷不再稀缺，大專畢業生的可取代性太高，因此大專畢業生的底薪，自然大幅下降。降至過去的高中畢業水準，完全符合就業市場供需的邏輯，底薪下降是普設大專大學的必然結果。

其實畢業生的起薪並不是都下跌，研究所、高中職，甚至國中學歷的起薪都有略為提升，下跌的是大學與專科生的起薪，充分顯示，大專大學過於浮濫，才造成起薪的下跌。

那麼，為什麼22K與王如玄會扯上關係？其實原因出在王如玄的幾次公開演話，提到22K政策的目的是在照顧大專畢業就業者有個基本起薪，只是她下一句說道「要是沒有這個方案，這些人一毛都沒有」，這話就講的重了些，許多人並不愛聽，因此遭致批評。所以王如玄之後也多次為這句重話感到不好意思。

但是，平心而論，這話除了過於直接以外，並無不當之處，勞工政策為最低保障，不管是薪資還是基本社會服利，皆是設定一個「基本生活線」，以台灣的低物價環境，與22K相對比，是符合基本生生線的要求，所以22K的基本起薪是合理值。

還有，由於台灣過於強調三級產業轉型，所以多數的學子，在選擇學校的科系時，會選擇資工、金融、管理等相關科系，數學生在進入職場時，也都優先選擇相關類型的事務工作，過多的人員投入類似的工作，使得「窮白領」的現象非常明顯，相對的基礎工業人才顯得薄弱，所以水電、焊接、機械的技術勞力反而需要高薪聘請。

從此可見，並非沒有高薪的工作，只是多數年輕人在「辛苦流汗的高薪」，與「相對輕鬆的低薪」的選擇當中選了後者。勞委會所能做的有限，畢竟這完全是個人選擇。

最近幾年，藍綠政治變的極端對立，所有參與馬英九政府的人物，都會受到前所未見的批評力度，王如玄也是如此，原先跨越藍綠的社會形象迅速消退。這種恐怖的氣氛對台灣社會非常不好，使得將來有心為社會做事的改革者，都擔心自己的名聲，而不敢進入官場進行體制的改革，剩下的將是政黨立場優先，極端政治傾向的意見在掌握政治，並非好事。