釋道
民進黨為了阻擾美國牛肉進口案表決通過，霸佔主席台120小時，癱瘓立法院議事。我在臉書上貼文說：「我不吃牛肉，也相信含瘦肉精牛肉對健康不好，所以不買也不會吃它；但我不反對進口含瘦肉精的美國牛肉，原因很簡單，我尊重別人買進口牛肉、吃瘦肉精牛肉的自由，我深知自己不可以剝奪別人買或吃的自由，所以無權反對含瘦肉精美牛肉進口。我不是自掃門前雪，管他別人家孩子死不完的人；但我包容別人與我不同的判斷及價值觀，絕不會自以為是、自以為義；而動輒高舉「公義」的旗號，砍殺異己！姑不論瘦肉精對人體是否有害？尚乏明確證據。即使大家公認有害健康，又有妨害他人之虞的香煙，也沒有禁止吸抽，政府還產銷公賣，怎可獨苛美牛？」。
詎料一位曾與我在某環保團體共事，有二十多年情誼的法師，在她的臉書上貼文云：『回應一位友人的臉書留言, 談反美牛：
我對美牛進口沒啥意見，因為我是素食者，無論美牛加不加瘦肉精，我都不忍見其受刀下之苦！但您動輒指責別人不包容，說他們「自以為義」，甚至把別人的不同意見，說成是「砍殺異己」，請問您這樣充滿敵意與怨憎的態度，包容心又安在哉？別人難道不會反擊說：您這樣正是另一種形式的「自以為義」嗎？』
我的上揭文字是自我省思期許，說的是自己，卻被那法師扭曲成『您動輒指責別人不包容, 說他們「自以為義」, 甚至把別人的不同意見, 說成是「砍殺異己」, 請問您這樣充滿敵意與怨憎的態度, 包容心又安在哉？別人難道不會反擊說：您這樣正是另一種形式的「自以為義」嗎？』。我貼文請問那法師，『我指責了哪一個「別人」、「他們」？那怎會令您有「充滿敵意與怨憎的態度」、另一種形式的「自以為義」的感覺？若因而惹您起了瞋心，我很抱歉，倘貶了袈裟的尊嚴，更是罪過。』
那法師再貼文回應說：『抱歉！公忙緣故，反賭言論或佛法詮釋，請恕我不再回應，請逕看我在反賭聯盟網站之眾多論述，以及平時的佛法論述！
只是您既是「自我省思期許」，又哪會在我的塗鴉牆上，咄咄逼人地說什麼「動輒高舉『公義』的旗號，砍殺異己」，「憑空否定之」，「揮舞『道德』、『公義』旗號，反這反那，恐非佛陀所樂見」！我對您並沒有半點嗔心，更沒有任何「情緒」反應。「那麼毒品乾脆也合法化算了！」這句話只是說明「同理可證」，這是在論理，何「情緒」之有？我並不值人「尊敬」，但若有減損友誼之處，真誠懺悔！』，因有幾位她的朋友在幫她叫囂、我回應：『幾篇貼文 ,抖出[學佛人]的心態與修持, 有意思!』；法師顯然對我動怒云：『在本人的塗鴉牆上請論理，而不要指涉別人的修養，修為，修持。否則見人眼中之針剌，不見己眼中之樑木，將是極壞示範。以後凡涉人身攻擊之貼，一律刪除！』；我回她說：『了然於心 沒有評論 何涉攻擊?』，她的朋友要我體諒師父苦心不要爭論，我也回說：『不起瞋心爭論何妨? 仁智相激 不枉苦心』。那法師貼文公告說：『我忙到現在才上fb看留言。一則發言驚動到這麼多人騰出寶貴時間回應，甚感不安。就此停止如何？反正到處都有發言版面，言論自由大可於自己的塗鴉牆施展，這裡變成情緒宣洩的戰場，會使我對捲入戰局者甚感不安！因此敬請就此停止，以下跟帖我一律刪除。』由於那法師封鎖我看到她的臉書，爭論被迫停止。
鑒於反對美牛進口的人，罔顧並沒有瘦肉精違害人體的事證，一口咬定進口美毒牛會違害國人健康，自以為在為國民健康把關，反對有理；我祇是想從人權自由的觀點表達：祇要不妨害他人自由權益、不造成緊急危難、不妨害社會秩序、不減損公共利益的事情，都受到憲法保障，人們有權去做 ;反對者怎麼可以剝奪他人想吃美牛的基本人權自由？有人不認為瘦肉精牛肉會違害他的健康，想買想吃不行嗎？很多民進黨立委是老煙槍，他們明知香煙會致癌，還是照抽照吸，憑什麼不讓人吃比香煙不毒的美牛？更奇怪的是，有人口說『我對美牛進口沒啥意見』，卻瞋忿不反對者的言論而加以扭曲、攻訐、封堵！
●作者釋道，碩畢，會計師。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎網友參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響