▲看事情也可以像布丁一樣Q彈，允滿彈性。（圖／取自三姐弟甜品點心坊臉書，編輯室合成）
文／鍾文榮（科普經濟學作家）
布丁三姊弟的新聞事件愈滾愈大，鄉民們會不會入戲太深？這事還佔據社會新聞版面數天，還要勞動很多人動筆來評論一番？（我竟然還是其中之一）
我先說一下我們家的實際案例。
有一年我帶全家到某農場踏青，準備返家時丈母娘就在出口處駐留開始討價還價買水果，我同她說觀光地區根本沒有名產，最新鮮的水果只在一般消費市場才有，而且出口處的攤位價格一定最貴，但她堅持出門就是買「伴手」回家才有出門玩的感覺。當她買定離手時卻忘了這一路上到停車場都是水果攤，她怕自己買貴了，就這樣一路比價一路買，然後愈比愈嘔，因為價格竟然愈來愈便宜。
回到家後，她買了一堆水果盒，就是因為想平均一開始出口處買高價水果的錯誤決定，我們家平白無故多了一堆吃不完的水果，她就是不相信我的經濟分析竟然也可以用在買水果這件事上。
▲三姐弟布丁因為有故事，受到消費者的矚目。（圖／取自三姐弟點心坊臉書）
我們經常說「買定離手」，這樣做真的是理性的，因為已經銀貨兩訖，如果品質無虞就不要一直思考到底買貴了還是買便宜了，因為我們的決策是向前看，而不是向後看，不管買貴或者是買便宜了，都不會對未來產生任何影響，更不應該影響我們的心情，我們也就不該「入戲太深」。
所以，即使過去曾經消費過布丁三姊弟的布丁產品，理性一點說不管是用消費的角度還是援助的角度去思考，既然已經獲得當下的效益，其實，也就不用去想他們家到底賺了錢後如何去應用，就像我們買東西殺價，我們也不會去想，老闆會不會因為我們殺價他少賺錢了，我們就覺得很愧疚啊！
既然我們買東西殺價都不覺得愧疚了，為何買了三姊弟的布丁，只是因為我們對他們家的刻板認知不應是如此，就口誅筆伐了呢？這矛盾啊！所以，這當中讓很多人入戲太深的理由就是「認知失調」—只要個人發現到有兩個認知彼此不能調和一致時，就會感覺到心理衝突；以及誇大我們的付出太大的「稟賦效應」，當我們一旦擁有某項物品，就會對該物品價值的評價要比未擁有之前大大增加。
我們付了一塊錢給布丁三姊弟，這一塊錢的價值我們會過度高估，還以為排擠到用於其他的愛心資源，我們已經享用了，還覺得這布丁真的太美味了，這也是入戲太深。當我們認為三姊弟的言行似乎不符合預期，就以為這布丁實在噁心，同樣也是入戲太深，都是我們的認知與情緒在作祟。
買定離手，真相將使你自由，不是嗎？
●作者鍾文榮，科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活，把枯燥的經濟分析轉成民眾能懂的文章。以上言論為個人觀點，不代表公司立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響