吳景欽/禁出國缺授權 總統不宣布緊急命令嗎?

●吳景欽/真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任

新冠肺炎不斷擴散,已有縣市首長分別宣布,高中以下師生於6月底、7月中、8月前禁止出國;行政院也採納中央疫情指揮中心建議,高中以下師生到本學期上課結束前禁止出國。

疫情指揮中心更宣布,非必要赴三級警告國家或地區,於回國後接受居家檢疫者,不得請領防疫補償,並加徵必要費用。凡此措施,雖是為防制肺炎必然採取的手段,卻有著法律授權欠缺的大問題

高中以下師生出國禁令 欠缺法律授權

禁止人民出國,因涉及遷徙自由權侵害,依憲法第23條,除須有公益理由與法律依據,於限制手段上還須符合比例性原則。

而現行法制有明確規範者,僅出現於《刑事訴訟法》對被告及稅法對欠稅者的限制出境,除此之外,對人民限制出國的法規範實處於灰色地帶。

以先前禁止醫療人員出國的命令來說,衛福部主要是依《醫療法》第27條第1項,即於重大災害發生時,醫療機構應聽從主管機關的指揮、派遣,提供醫療服務及協助辦理公共衛生。

惟此條文乃針對機構而非個人,且是否有授權至可禁止人員出國,實有相當疑問。依此而論,地方首長禁止高中以下師生出國,其「法定性」恐更有疑問,應由地方議會盡速通過防疫的自治條例來授權。


▲學者認為,在總統發布緊急命令前,若依《紓困條例》第7條為必要措施,恐觸法治國原則底線。(圖/路透社)

《紓困條例》未授權 排除自願至疫區旅遊之防疫補償

再來,針對防疫補助,乃是考量強制隔離、居家檢疫或居家隔離者,因染病非自己所能防止,且國家亦未有過失,人民因此所受到的權利限制,就屬於一種「特別犧牲」,自當加以補償。

只是防疫,並非僅是國家的事,每個人亦有自我負責與防衛的領域,故若官方已宣布為三級警示區域而仍自願前往,尤其是旅遊,應就無請領補償費的資格。

惟須注意的是,《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》(簡稱紓困條例)第3條的請領補償,僅有不得重複補助,卻「無」排除自願前往警示區域而不得請領的明文,故中央疫情防治中心以命令排除此等情況,也會有逾越母法授權的疑慮。

故無論是禁止出國,抑或是排除防疫補償對象,或有其緊急與必要性,卻都有法律授權不明之疑慮。

面對如此的質疑,或可以《紓困條例》第7條,即中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要,得實施必要之應變措施,來為正當化基礎。

只是,在總統尚未依《憲法增修條文》宣布緊急命令前,如此的概括條款,實等同是種空白授權,致碰觸到法治國原則的紅線。

熱門點閱》

►  討論「禁師生出國是否合理?」法律系學生要務實點!

►  德國確診高達六千!旅德作家:政府不建議人民戴口罩

►  堅持非必要出國而確診新冠肺炎 法律允許公布姓名嗎?

►  超重要!為什麼新冠肺炎治好後又復陽?

►  新冠肺炎病好就沒事?醫:痊癒後 肺部有後遺症

►  隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●本文獲作者授權,轉載自《聯合報》。以上言論不代表本網立場,歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net或點此投稿,本網保有文字刪修權。

讀者迴響

關注我們

回到最上面