（編按：以上影片為賴全裕教授4月5日解說如何蒸口罩。）
● 趙曉音，牧師、美國正道福音神學院博士生；趙綺芳，英國羅漢普敦大學教師。
日前，台灣政府鼓吹「蒸口罩」的創舉，話題不斷，為此政策背書的關鍵學者賴全裕博士（國立中山醫學大學職安系副教授），最近因為新冠病毒COVID-19成為學界紅人。
除了配合食藥署演出了一齣荒謬推理劇：拿枯草桿菌的實驗，運用於新冠病毒的防護；以「未使用過的口罩」獲得的數據，竟然可「合理推論」口罩再利用！
近日，他所擔任通訊作者發表的另一篇論文，再度透露了一場跨越產官學界的糾結大戲。
元旦投稿論文 摘要竟包含新冠病毒
原來賴全裕博士所參與的一個研究團隊，近日在2020年3月底，於台灣氣膠研究學會出版的專業期刊《氣膠與空氣品質研究》（Aerosol and Air Quality Research, AAQR）中發表〈Effectiveness of N95 Facepiece Respirators in Filtering Aerosol Following Storage and Sterilization〉論文。
該篇論文所探討之主題為N95口罩（N95FFR）儲存與消毒之後的效果，針對的是台灣在SARS之後購買的N95口罩，實驗以「氯化鈉」（直徑0.075 ± 0.020 μm）測試阻隔品質，根本與新冠病毒（COVID-19）無直接相關，但文章的摘要、前言甚至關鍵字，硬是攀親帶故地將新冠病毒納入。
一篇學術文章於2020年1月1日投稿，意味著研究應為2019年年底之前進行並完成。然而，當時台灣並無新冠病毒疫情爆發，實驗所得的推論與COVID-19關聯依據何在？
進一步審視論文的刊登流程：投稿日期為2020年1月1日，不到三個月（2020年3月21日）即完成審查、修改而至發表。遑論COVID-19是世衛在2月11日開會後定案，作者群是否意圖順著時事，藉此硬套上與研究主體毫無關聯的新冠病毒幾個字，以得到更多的閱讀量（俗稱「博眼球」）？
而從時機來說，顯然該篇論文乃俟病毒命名後再進行編排（畢竟關鍵字、摘要和研究骨幹息息相關），如此重大的內容調整，編輯群是否進行詳實審稿？又為何容許這樣的論文照樣通過審查？只能說是「時事」造論文、「事實」（facts）擺一邊。
▲ 新型冠狀病毒（2019-nCoV）所引發的肺炎正名為「COVID-19」。（圖／路透社）
《氣膠與空氣品質研究》（AAQR）為國內知名，環工學術界人士所組成之專業學會（台灣氣膠研究學會）所出版之專業期刊，目前學會副會長蔡朋枝教授與賴全裕博士多年之前（102-104）即共同承接疾管署之委託計劃案，該學會、賴全裕博士、與疾管署之間的產官學共構關係已有前例。
晚近發展則是：以電鍋蒸N95口罩，原為賴全裕教授該篇論文的主要訴求，而在前述「N95」的論文發表之後（三月底），4月5日隨即由防疫指揮官陳時中部長親身示範以電鍋蒸「外科手術口罩」，這樣的發展頗令人玩味，究竟學官之間如何互相輸送訊息、彼此印證？甚至透過偽知識程序玩弄國內民眾於股掌之間？
專業學會理應集結該領域最前端的知識生產，但是從嚴謹的時空順序與研究的理則來看，容許這樣內容的論文發表，學會審查的嚴謹度與專業度是令人詬病的。
更可疑的是，現在上台灣氣膠研究學會學會網頁，無法直接找到上述論文，而須透過ＤＯＩ號碼網路查詢才可閱覽，更顯示台灣氣膠研究學會編輯部有掩人耳目之嫌。（DOI: 10.4209/aaqr.2019.12.0620）
秉持知識份子的公共責任，賴博士與研究團隊、台灣氣膠研究學會有責任說明以正視聽。
這篇論文的「主題」和它的生產時機，顯露出專家、學會與政府機構之間的共謀結構，在學會矯飾的制度性默許下，學者們或可利用發表論文來為未來的潛在利益（升等、接更多政府計劃）鋪墊，學術已然成為專業人士牟利的管道，但犧牲的卻是攸關科學進展的經世利民、求真求是，一切令人只能嘆息。
熱門點閱》
● 本文獲作者授權，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響