● 洪申翰／立法委員
其實這段時間，有很多朋友對於我在三接與藻礁的公投問題上，還是私底下會傳訊息給我，表達一些疑問，尤其是上週那幾張鋼構的施工柱子插在藻礁礁體上的照片。
但投票還剩兩三天，我想，就一併把想說，都好好地說了吧。
一、這個鋼構柱插在礁體上的照片擺在眼前，還說沒破壞嗎？
Ａ：那些上週被拍出來鋼構柱壓在藻礁礁體上的照片，確實是棧橋工程所施作，這是事實。但其實，這個事件並不是新的資訊，或揭發了什麼。
▲三接工程插入藻礁畫面。（圖／翻攝自Facebook／蕭敬嚴）
三接的工業港在外推後，其實工業港本體下已沒有藻礁會被開挖或破壞了，這在科學鑽探的資料中，一清二楚。但不用否認，工程對藻礁礁體的影響，還是會有。
因為要拉管把天然氣從工業港的收卸設備，輸送到岸上13公頃已開發的儲槽區，我們有兩個選擇，一個是要明挖藻礁海床來埋管，另一個就是用棧橋。現在選擇的是影響最小的棧橋，但棧橋的落柱工程點，還是會有海底的藻礁礁體會受到影響，這是我們從2018年環評就知道的，在我讀到的公開資料中，這些從沒隱瞞。
要更精確說的是，這些照片上的景象，是整個工程極極少數真的會影響到的礁體，只有0.4公頃，而整個工業港的面積是超過1,000公頃。再說一次，外推後整個離岸的工業港工程，「幾乎」都閃避掉海底的藻礁礁體了，不會開挖，不會破壞。而潮間帶的藻礁生態熱區，更是早就全數迴避而留下了。
我看到提案方拿這幾張照片出來渲染，其實真的感到遺憾，我想補充幾個資訊讓大家知道。
其實在這幾年間，提案方團隊也提出過，要讓工業港再往外海移更遠的更遠，或是往北移（往白玉方向）一些的方案，另外也提過FSRU浮式接收站的方案。
？.jpg)
▲即便是護礁方所在意的FSRU方案，都還是要從工業港或是浮式收卸設備拉管，把燃氣送到現在岸上的儲槽區。（圖／翻攝自第三接收站專網）
這些提案方所提出的方案，當然後來因為一些客觀條件不合適而沒法被選擇，但不要忘了上述任何一個方案，如果真的要執行，都還是要從工業港或是浮式收卸設備拉管，把燃氣送到現在岸上的儲槽區，也就是現在被拿出來渲染的照片，在提案方所主張過的方案中，一樣是會出現的景象。
難道我也可以說，提案方主張要破壞或是犧牲藻礁嗎？當然，我不會這樣說。
我們能不能靜下心來面對一個事實：任何具體的接收站方案，只要它要銜接現在的儲槽區或大潭電廠，就幾乎不可能做到「藻礁一寸不失」。甚至說要從台中港再多拉一條管上來，也不可能「一寸不失」。要堅持一寸不能失，那只有一種可能，就是什麼方案都不能做，那麼，就是在能源配比上，就要繼續更大程度地依賴燃煤或核電，這會是要付出的具體代價。
但我必須承認，當我看到提案方拿出照片來傳播，好像被逮住了什麼罪行，我真的很困惑，難道自己以外的人的主張，所造成的影響，就是「罪」，而自己的主張的影響，就都是因為「愛」嗎？
二、如果不堅持「一寸不失」，難道千年藻礁可以隨意犧牲嗎？
Ａ：這是很重要的問題。
從馬政府時期，當時核定了232公頃，要把所有潮間帶藻礁熱點都挖掉的版本，蔡英文政府真的一路縮減面積。
2018年一月，當時還有一個37公頃的版本曾出現過。後來2018年中，再縮到岸上23公頃的方案，很多人以為，這是還要破壞十分之一海岸上的藻礁，這是錯誤的理解，因為這23公頃，只用到早年就已整地完成的區域，潮間帶上生態最珍貴的G1、G2藻礁區，其實全都閃避掉，全都保留了。
潮間帶裸露的藻礁生態熱區都保留了，那海底的藻礁呢？今年五月，行政團隊也再提出再外推方案，讓工業港離岸1.2公里，成為名符其實的離岸接收站，再度閃避99%以上的海底藻礁礁體，是，就像上一個問題說的，因為拉管需要棧橋，所以落柱的時候，還是會損傷到0.4公頃的藻礁礁體。但不要忘了，這已經把會影響到的海底藻礁礁體，壓低再壓低到不到百分之一，甚至千分之一了。
▲桃園大潭第三接氣站。（圖／記者林振民攝）
如果，不是為了護藻礁，為什麼要這樣一再的修改方案，如果不是因為理解到藻礁的珍貴，不能隨意犧牲，為什麼我們要全力留下完整潮間帶上的藻礁，再盡全力迴避掉，海下的藻礁礁體？
沒錯，這整個工程對於藻礁礁體的確不是100分的零損傷，但真的沒有隨意犧牲，如果要說這樣就是毀滅藻礁？或是要讓藻礁慢性死亡？這真的離事實太遠太遠了。
三、那為什麼政府要違背「藻礁永存」的承諾？
Ａ：大家可以靜下心來想，真的有違背承諾嗎？過去到現在，甚至到未來，難道沒有一步一步朝向把藻礁好好保護下來的方向前進嗎？
難道真的只有「一寸不失」，才是「藻礁永存」嗎？
其實我們都很清楚，這些年來，桃園在地的保育團體率先大聲疾呼，提醒社會跟政府必須正視藻礁保育，然後生態學界也跟進投入自己的專業，而桃園市政府與中央政府也在民間的倡議後投入政策，其實藻礁的生態價值與珍貴，已經被很廣泛的認識了。
▲因總統蔡英文曾於2013年曾寫下「藻礁永存」，這也讓護礁方對其三接的建設政策充滿質疑。（圖／翻攝自Facebook／民眾黨）
而桃園沿岸27公里的藻礁保育也有很大的進展，從工業廢水的全面開罰管制，到劃設觀新藻礁保護區，而大潭三接從全面開挖到離岸建港、甚至再外推出去，都是明明白白的保育運動的成果。我自己也在再外推的過程中，試圖盡一些個人的努力，希望整個方案能對保育更友善更周全。
其實，我看到各方一步一步的推進，這個由民間、在地驅動的環保運動，成果是很豐碩的，這也是我一直對於潘老師和桃園的夥伴心存感激之處。
不過，坦白說，我對於走到今天的發展，還是感到遺憾，即便我們對於大潭藻礁的保育，與接收站的規劃，還存在有想法的差異，但我打從心底認為，真的不用為了自己階段性的完美期望，而一定要用「藻礁要被毀滅了」、「藻礁被判死刑了」這麼極端化的語言，甚至不符事實的語言，去否定其他人的努力，塑造某些人十惡不赦的形象，這不僅會扭曲了事實，也是不知不覺下，貶低了了各方過去努力的價值。
難道，只有從頭到尾的想法與主張完全一致的，不能有任何其他的想法跟考慮，才是堅持生態的價值，其他都是背叛嗎？
這對過去、或未來的保育運動，真的是好的嗎？我覺得不是。
擺在眼前的事實是，藻礁跟他所帶來的生態價值，是被保育的越來越好，各級政府投入的資源越來越多，三接的方案也蓋在離岸的海上，距離藻礁生態的熱點越來越遠，所影響到的海底藻礁礁體，甚至已經低於百分之一 、千分之一，這中間，我沒有看到有誰，是願意當藻礁殺手的。
四、政府有好好做節能嗎？沒做好節能，有什麼資格談犧牲藻礁？
Ａ：我不用否認，我對於這幾年政府的節能政策也不滿意，所以在這一年中，我的辦公室已已很頻繁地找耗能產業、能源效率服務產業來開專家諮詢會議，也已數度質詢，要求經濟部重新規劃節能與能效提升的政策資源，也準備好把業界跟專業者的建議，化為下個階段的預算提案跟倡議。
但我也必須承認，這兩年在中美科技戰與全球疫情爆發後，所出現的國際產業分工新局與能源需求，確實是2016、2017當時在規劃需求面管理政策時，沒有料想到的局面。
對於這個中美爭霸新局帶動台灣的供應鏈機會，更直接說，因為國際對於供應鏈安全的重視，台灣會經歷一個半導體的高發展期。是的，在兩岸的緊張與風險狀態下（要提醒，這風險不是我們自己去挑釁來的，是來自習近平越來越強的民族擴張企圖），半導體供應鏈安全已經成為台灣在地緣安全上的重要籌碼，這誰也無法否認。台灣接下來的半導體發展，確實是我們在地緣生存的關鍵戰略之一，不可能只是以圖利企業的角度看待。
▲即便是「護國神山」，半導體產業在台灣的發展也可能成為下波社會衝突的導火線。（圖／路透）
但我也同時認為，台灣未來的半導體發展，不能只是廠商在某個時期，覺得機會大好，說要什麼，就必須給什麼。政府對於這個新局，整體規劃的戰略想法是什麼？怎麼評估水、電、土地、人才資源的限制條件，因為在具體的國土空間與人口發展下，不管新技術怎模發展，不可能毫無上限。
所以，要怎麼在有極限概念下，做最有效率的配置？如何拿出政策來引導配置？這些都是必須回答的重要問題，否則，半導體的發展，必然也會成為下一波社會衝突很麻煩的導火線。
雖然這些國際地緣局面的變動，確實還在發展中，都還存在預測的不確定性，但整體發展跟資源的戰略思考、風險管理，都需要各領域、各專業接下來更直面地辯證補實。
這是多變數的動態賽局，內外各類型資源的情境，當然也是真實的限制，不可能視而不見。
▲不管節能做得好或是做得不好，在這轉型的中間，如果可以把三接做好，就可以讓更多機組「以氣代煤」。（圖／記者林振民攝）
不過，我也要提醒，一個轉型工程，一定是包括非常多的面向，你很難因為一個面向還沒做好，就說其他面向沒資格進行。能源效率跟節能該更大力做，但不做好就沒資格增加燃氣發電，或是綠能，這個邏輯推演下去，任何轉型其實都不用談了。
這也許可以反映一個人在意或價值的優先順序，但在政策規劃上，真的很難以此來做絕對前提的規劃。無法否認的是，不管節能做得好或是做得不好，在這轉型的中間，如果可以把三接做好，多增加燃氣供應，就可以減少五百萬噸更髒的燃煤發電。
五、關於這個公投，最後想說的？
如果回顧整個三接方案的歷程，我認為，我們與公投正方對於藻礁價值的認識，真的沒有太多的差異了。這真的不是保護與破壞的二選一。
三接這個案子，在台灣社會已經爭議了很多年，現在提案方發起公投，這當然是一個對於既有政策非常嚴肅的挑戰。但我也願意，把這次公投視為一個機會，一個讓執政團隊重新說服社會，再一次授權政府，把事情做好的機會。
以上，這些想法是我這段時間一直想說的內心話，也包括在公投後不論結果都必須努力的方向。
在公投最後兩三天，希望能好好說話，再一次爭取讀到這的朋友，在這次第20案公投案，也就是三接遷移案，請大家投下不同意票。
麻煩大家了。
熱門點閱》
► 藻礁公投》趙文衡／反三接救藻礁 覺醒年輕人準備承擔代價嗎
●本文獲授權，轉載自臉書，原標題為「關於三接與藻礁，公投最後想說的」。以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…我們能不能靜下心來面對一個事實：任何具體的接收站方案，只要它要銜接現在的儲槽區或大潭電廠，就幾乎不可能做到「藻礁一寸不失」。