▲ 陳昶宇醫師分享了友人小一女兒的題目。（圖／陳昶宇臉書）
● 鍾文榮／科普經濟學作家、資深產業分析師
前幾天，臉書上傳出一則小學一年級的數學題目：「數一數，填填看，全部有幾個人在排隊？」因題目設計與語意的問題，在臉書上出現討論與分享，然後新聞亦追逐報導。本於追根究柢及好為人師的精神，直覺得難道素養教學也同樣出現在小學階段？
到底幾個人在排隊？小學一年級的程度應該不是申論題，但這題拿來上課時問大學生，我認為效果不錯！
細看一下這則數學題目，題目問「全部有幾個人在排隊」，插圖計有6個學生，第2人標示為第42人，第6人標示為最後一個，在有限的資訊中，你會判定有幾人正在排隊？在臉書分享的畫面本來是46人，後來塗掉改為6人，然後新聞與社群網路討論就炸開了，到底幾人呢？我追了一下網路分享連結，原來這是個題組，且標準答案還是46人，這6人又是怎麼一回事？我在討論群組上留了一句：「視角決定一切！」
認知偏差導致選擇各異
行為經濟學理論中有個「框架效應」（Framing Effect），由行為經濟學家Amos Nathan Tversky與Daniel Kahneman所共同提出。「框架效應」是一種認知偏差，意思是當我們面對同一個問題時，若用兩種在邏輯意義上一致的說法，結果卻導致了人們不同的決策選擇。
譬如說，一群暴徒挾持了一所學校的 600 名師生，只有以下兩個方案來化解這場危險，A方案會有 200 人獲救；B方案會有 33 %機率所有人都獲救，67 %機率所有人都被害。在這個情況下，兩個方案的期望值是一樣，但是大部分人都會選擇A方案。這個舉例就是說明「框架效應」極有可能會誤導我們的決策。
回到小學一年級的數學考題，按圖說，我認為小學一年級的學生邏輯程度會推論第42人為畫面的第6人，且畫面第6人後面也經標示為最後一個，一路數下去就會得到總共有46人在排隊的答案了。我想這應該是出題者所設定要學生推論的邏輯。
▲「框架效應」是一種認知偏差，意思是當我們面對同一個問題時，若用兩種在邏輯意義上一致的說法，結果卻導致了人們不同的決策選擇。（圖／記者陶本和攝）
不同視角 各異其趣
為什麼社群網路與新聞討論會炸開呢？就是因為「框架效應」作祟。根據原理，總共有幾個人排隊應該是個真理（數一下就知道），但問法不同，且視角不同，答案就會不一致。若把視角侷限在題目的「在」字上，意即「正在進行」的意思，因為無法確定展示廳中有幾人，也許他們已經有位置了，答案即變成6人。因此，寫6人有何不可？
我們再把視角侷限一下，把自己框在「最後一個」，答案又會變成幾人呢？這時候你的視角是前面那5個人（想像一下自己在不同列上排隊購票的情境），寫5人有何不可？因此，寫0到5人有何不可？你只會在意你前方有幾個人，後面排隊的人，壓根也不會影響你，不是嗎？
我相信小學一年級的學生一定不懂行為經濟學，大部分的成年人可能連行為經濟學也沒讀過，更何況還能夠理解「框架效應」中的邏輯謬誤。嚴格說起來，把這題數學題目的「在」字拿掉，或許我們這群成年人應該不會這麼在意，而我也認為無傷小學一年級學生的邏輯判斷（畢竟後面還有題組）。
經濟學之美
行文至此，一定有人會質疑，連這等小學一年級的數學題目，也值得搬出行為經濟學來討論，會不會有點殺雞焉用牛刀？我只能回說，誰教經濟學有「帝國主義經濟學」的稱號，還能夠入侵小學一年級的數學題目。這就是經濟學的威力與魅力，不是嗎？
熱門點閱》
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…根據「框架效應」原理，總共有幾個人排隊應該是個真理（數一下就知道），但問法不同，且視角不同，答案就會不一致。