蘇位榮／誰在干預國民法官？誰來保護犯罪被害人

▲ 司法院舉行國民法官制度實施周年記者會 。（圖／司法院提供）

● 蘇位榮／ETtoday副總編輯、資深司法記者

一月十一日司法節剛過，但對於司法政策未來的發展方向，圈內的法律人卻憂心忡忡，憂的是整個刑事訴訟制度嚴重向被告權益的保護傾斜，卻沒有看到被害人在角落哭泣，連這些年司法院花了大量資源與預算成立的國民法官制度，當國民法官的判決量刑比以往職業法官還「重」時，司法院還要「檢討」、開發量刑工具與量刑資訊系統，並將國民法官的量刑傾向列為重要觀察議題。司法院的做法，不僅背離民意，更是加速天秤的傾斜。

訴訟制度要符合公平正義，必須程序透明、武器對等。近廿年來，台灣的法官對於重大刑事犯罪的殺人案件，受到兩公約內國法化、及司法政策影響，即使殺人犯的手段凶殘狠毒，甚至在同一案件中殺了好幾個人，法官仍然以「被告有教化可能性」為理由，輕判被告免除死刑；法官的判決量刑和理由都不正常，也脫離民意。除了死刑案件，連一般重大刑事犯罪案件的量刑，在承審者沒有擔當、事實沒有查清楚、品操問題等種種因素影響下，常常判得奇怪。

司法當局很清楚基層法官判決的脫逸現象，但在審判獨立的大旗下，無法管控，不敢作聲，只好設計出國民法官制度，將老百姓的聲音帶進國民法官法庭，一起和職業法官審判，免除外面的質疑，讓職業法官和國民法官共同承擔量刑的責任。

國民法官也需純淨的審判空間

既然要公平審判，大家就應維持國民法官純淨的審判空間，但司法院在昨天的記者會上，說明去年新北地院國民法官在殺夫案上的判刑，比以前的鄧如雯殺夫案還重，而日本的裁判員制度，量刑反而比較輕刑化，司法院將針對國民法官量刑傾向，持續開發精進量刑工具與資訊工具，供國民法官參考，提升量刑透明和合理可預測性。

司法院說明，量刑資訊系統沒有拘束性，引起媒體質疑司法院希望國民法官輕判。固然司法院否認，但從近年的司法政策、釋憲案、及修法走向看來，整套刑事訴訟制度全部在保障並強化被告的權益，甚至達到嚴重傾斜的程度，已成為民間要求司法改革的聲浪根源。

從刑事案件審判程序就可清楚看出，法庭上，加害人有國家指定的辯護人協助辯護，但被害人呢？法庭審判一向忽略被害人，法官連量刑都未必會傳被害人問意見，更不用說根本沒考慮被害人和家屬一生都要承受的痛苦。

犯罪被害人保護新制　改為特殊社會福利補償

關於被害人的權益，去年修法施行的「犯罪被害人權益保障法」，是目前唯一針對重大刑事案件的被害人及家屬規範保護補償的法律，被害人獲犯罪補償，從過去的「民事代位求償性質」改為「特殊社會福利補償性質」，被害人可以快速獲得金錢補助，補償金額可達180萬元。然而，這部法律重在避免被害人及家屬因遭逢變故而頓失所依，而保護和補償被害人和家屬；對於被害人在刑事訴訟程序上的權益，仍然欠缺足夠的保障與實踐。

犯罪被害人權益保障新制，明文規定「為協助重建犯罪被害人及其家屬生活，主管機關應成立保護機構」，簡單地說，過去的台灣高檢署檢察長擔任董事長的犯罪被害人保護協會（簡稱犯保）改制，成為財團法人的半官方組織，成立董事會，將設十五席董事（將於一月廿三日舉行聘任儀式），政府撥預算補助，今年的預算高達12億多元。

預算龐大　各方覬覦　犯保協會要有監督

由於預算龐大，犯保協會已經成為若干團體覬覦的對象。犯保協會過去是冷門組織，現在老瓶裝新酒，預算爆增，從完全的民間組織，改為半官方組織，突然變得搶手。未來若是犯罪被害人的保護流於形式化，如同當年的法律扶助基金會，初始喊著協助弱勢民眾打官司，預算年年成長，成為民間最大的法律事務所，掌控案源與預算，幫著毒販打官司，真正的弱勢未必都能獲得協助；犯保協會改制後，如果沒有監督、不夠透明、公權力進不來，最後，這個在司法改革喊了幾十年的口號下，成立唯一的保障被害人半官方組織，恐成大毒瘤。犯罪被害人的保護，目前政策走的方向是對的，但我們也要警醒並期盼犯罪被害人保護，千萬不能毒瘤化，而是走向正義，走向光明，為被害人發揮法律攻防上的實質影響力。

►►►思想可以無限大－－喜歡這篇文章？　歡迎加入「雲論粉絲團」看更多！

● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。