● 沈政男／精神科醫師
台北市等待出養幼童遭虐死案，涉嫌過失致死的社工在媒體被上銬收押的畫面引發輿論反彈，結果民進黨的官員與民代趕緊出來罵說：「上銬不符比例原則！」然後今天台北市警察局長也就跟著說同樣的話，並且把負責上銬的警察記了申誡。
這實在是，該怎麼說呢？大家不是才說，新聞中的虐童案是制度問題，不該找負責訪視的社工開刀，怎麼今天就把負責上銬的警察懲處了？
如果警察的上級認為上銬不當，就應該自請處分，因為督導不周，怎麼讓第一線的警察承擔罵名？事實上戒具使用與否，本來就有主觀裁量的空間，你看陳水扁前總統收押時，不是高舉上銬的雙手讓大家看嗎？他有逃亡或暴力之虞嗎？
12日警方講得很清楚，上不上銬都可能有人講話，而現場的判斷是應該上銬。如果這樣的判斷，不符合警方的業界標準，那就是你們的專業訓練與操作SOP有了問題，怎麼會拿負責上銬的警察來開刀？
▲ 涉嫌虐嬰致死的劉姓保母遭上銬。（圖／記者劉昌松攝）
有網紅說：「涉嫌虐童致死的保母都沒有上銬，怎麼社工要上銬？」我趕緊找了新聞來看，結果保母就是有被上銬啊，怎麼沒有？每有新聞事件，一些網紅就出來蹭熱度，講一些沒根據沒道理的情緒話，讓事情更難收拾。
比如，社工是助人者，為什麼上銬收押？以後誰要助人？
試問，保母是不是助人者？如果上述邏輯可以成立，為什麼上銬收押涉嫌虐童的保母？
然後你看，整個社會，包括網路與媒體，竟然未審先判，就把涉嫌的保母講成罪大惡極，好像現在不管對她們講什麼或做什麼都是應得的懲罰與報復。
事實上，雖然涉及重罪，但案情根本還在調查，應該無罪推定，但整個社會就是眾人皆欲殺了。
這個案件怎麼傳開的？本來是秘密偵查兩個多月了，就因為有民眾知道了，在網路爆料，才讓案件曝光。然後竟然就有人質疑，怎麼檢調不早說，讓大家知道？
實在是...唉！除了起鬨與胡鬧，台灣的公民論壇還能貢獻什麼呢？
▲ 此案社工被制度害到，最該被究責的是設計與運作制度的人。（圖／記者張君豪攝）
這案件的本質，我已經講了，就是：等待出養的幼童不應該比照一般需托育幼童交給保母照顧，因為照顧量能與監督強度都明顯不足。社工一個月訪視一次，就因為一般托育的訪視頻率就是如此，其他監督就由家屬來承擔。然而，就因為是等待出養的幼童，少了家屬監督這一塊，於是只要有一點點不好照顧、不能照顧，就容易引發虐待情事。
此案社工被制度害到，最該被究責的是設計與運作制度的人，但這制度是誰弄出來的？整個社政體系啊！那些負責主導社政體系的人，是誰交付他們權力？兩個字：你我。
沒有爸媽疼愛的孩子，在台灣沒人願意收養，然後被便宜行事交給一般保母照顧，出了事就怪照SOP一個月訪視一次的社工，而社工被上銬就怪第一線員警，解決得了問題嗎？
這，就是當今台灣社會。
►►►思想可以無限大－－喜歡這篇文章？ 歡迎加入「雲論粉絲團」看更多！
● 本文獲授權，轉載自「沈政男」臉書。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…上不上銬都可能有人講話，而現場的判斷是應上銬。若這判斷，不符合警方的業界標準，那就是你們的專業訓練與操作SOP有了問題，怎麼會拿負責上銬的警察來開刀？