▲計程車繞行行政院抗議Uber。（圖／記者李毓康攝）
文／劉宏恩
這陣子關於Uber與計程車業者之爭，因為忙碌我忍了很久沒表達意見。但是我一直對於交通部和許多論者所謂「搭計程車比較有保障，搭Uber比較沒保障」的論點，覺得它們似是而非。
對於台灣的計程車業稍有瞭解的人應該都明白：所謂的「計程車行／交通公司」只是給司機「靠行」和租車用的，甚至只是空殼公司，許多車行只圖每月跟司機收錢，根本沒有對司機做任何監督管理，出了事情受害人對它根本求償無門。即使是表面上看起來有做管理的所謂ＯＯ大車隊，一旦旗下司機肇事時也是兩手一攤，卸責表示自己只是負責提供無線電派車和會員服務而已，對於司機並無選任監督之責，因此無須對乘客／用路人做賠償。
更別提：台灣的馬路上其實一直有許多「借牌」（自己無執業登記證）的計程車司機在跑車！計程車業自己長期無法真正自律，空殼車行同時剝削司機和乘客搭車品質，交通部也長期無能力執行公權力確保計程車乘客與用路人安全，結果你們現在腦袋裡卻只想著「別讓Uber進來競爭，讓我們繼續維持目前這種生病的計程車業狀態就好」？
一個最簡單的道理：請問各位每天開車騎車的朋友們，大家每天在馬路上看到的最鴨霸亂按喇叭、最常紅線違規停車、最常急停任意超車隨便變換車道的車種，是哪一種！又，請問從前經常搭乘計程車、後來經常搭乘Uber的朋友，你們的經驗平均而言是前者比較安全愉快還是後者比較安全愉快？
我曾經有很長一段時間，幾乎每天搭乘計程車，所遇到的不愉快經驗多不勝數。諸如車子內都是煙味便當味的我覺得只是小事，但是音樂廣播開大聲、一路超速卻安全帶壞掉、一面開車一面講手機、莫名其妙一直問你隱私或逼問你政治立場......我什麼都遇過。前年太陽花學運期間，我搭車到政大上課，一路上我什麼話也沒講，低頭看我上課要用的資料，司機一路上聽新聞咒罵「混蛋學生」，我也沒吭聲，但是到了政大之後他跟我收錢，竟然對著我說「我看你的樣子應該是教授，你們這些混蛋教授是怎麼教出這些混蛋學生的？你們通通是混蛋！」
▲計程車公會要求政府將Uber趕出台灣。（圖／記者賴文萱攝）
後來我和家人常搭Uber，到目前為止也已持續很長一段時間，但是以上這些不愉快情形，或是司機違反交通規則的不安全駕駛，我們竟然一次也沒有遇過。一次也沒有！只有遇過司機路不熟所以走了遠路，但是只要在手機線上申訴都很快獲得線上退費，完全沒有囉唆。
計程車業想要維持「現狀」（對乘客和用路人不見得安全的現狀）繼續賺錢，不想讓Uber分一杯羹且不願接受競爭做改進，就麻煩你們說實話，不要牽拖什麼「搭乘計程車才比較有保障」。交通部沒有能力管理好計程車業者，反而害怕計程車業者施加的集體壓力，只想維持政府失職不作為的「現狀」，那也麻煩你們說實話，不要鬼扯什麼「搭乘計程車才比較有保障」。
底下這篇文章是我很敬重的吳俊達律師承辦多起計程車肇事案件，第一手經歷的「計程車業現狀對乘客和用路人並無保障」實況。請交通部官員張大眼睛看清楚：現在的計程車業到底哪裡對民眾有保障？計程車肇事的被害人會有多慘，你們到底知不知道？！ http://www.facebook.com/lawrence.wu⋯⋯
【後記】
上面的文章貼出後，收到網友來信說：Uber現在是違法營業耶，你怎麼可以幫Uber說話？但是這位朋友，我們現在要討論的問題是「到底搭計程車有沒有比搭Uber有保障」以及「Uber是否應該開放合法化」，如果照你這樣講，任何牽涉法律修正變革的問題通通都不要談了，全部都「維持現狀」就好了。這就好像你目前單身，朋友們要跟你討論結婚會不會比較好、應不應該結婚，你就出一張嘴說「可是我現在單身耶，你們怎麼可以說結婚好話」---那請問你到底還要不要討論下去、要不要考慮改變現狀的理由呢？如果有人用假理由騙你單身一定比較好，就好像有人騙你搭計程車比較有保障，請問你到底希不希望有人揭發這種騙人理由？
我當然也可以接受認為Uber不應合法化的意見，但是，請不要用不真實的理由來討論。所謂「搭計程車會比搭Uber有保障」，我覺得就是不真實的理由。交通部說「若搭乘Uber發生性侵車禍怎麼辦？」----那真是奇怪了，搭乘計程車就沒有發生性侵車禍嗎？發生了之後計程車現在是怎麼辦，那Uber就是怎麼辦，難道計程車有什麼特別有保障的「怎麼辦」嗎？
●作者：劉宏恩，政治大學法學院副教授，美國史丹福大學法學博士，本文不代表報社立場。88論壇歡迎更多聲音，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響