▲所謂的民調並不需要是嚴謹的科學民調，有樣本數、調查方法、支持度、當選率之類的，只要你有彙計數字就觸法。（圖／記者屠惠剛攝）
●單厚之／資深媒體人，曾任職中時、聯合、蘋果、壹周刊、三立新聞網、明日報、TVBS周刊...等多家媒體。
1月1日零時起民調封關，根據《總統副總統選舉罷免法》、《公職人員選舉罷免法》的規定，政黨及任何人於投票日前10日起，不得以任何方式發佈有關候選人或選舉之民意調查資料，亦不得加以報導、散布、評論或引述。
1月4日，柯文哲在民眾黨造勢晚會上表示，軍中有支持執政黨的人少於某個比例（柯文哲有講出一個數字，但因為違法疑慮，所以不便寫出來），結果就被綠黨不分區候選人王浩宇告發，指柯文哲講出了這個比例，就是「發佈民調」，違反《選罷法》的規定。
王浩宇的指控並非搞笑。根據中選會的多次解釋，所謂的發布民調，「係指將民眾有關候選人或選舉所為之意見表達，予以彙計公開之行為而言。至於其彙計之方法與公開之形式，則非所問。」意思是，所謂的民調並不需要是嚴謹的科學民調，有樣本數、調查方法、支持度、當選率之類的，只要你有彙計數字就觸法。
所以之前夜闖IKEA的網紅、李興文的兒子李堉睿，日前發布了一部街訪影片，並預測某位候選人應該會當選。雖然任何人都知道這樣的訪問一定不準，但肯定會被認定是「民調」裁罰。
▲日前藝人李興文的兒子李堉睿，因拍攝街訪影片產生疑似違反選罷法的爭議。（圖／翻攝自李堉睿Instagram）
這個規定，是民國92年《總統副總統選舉罷免法》開始，當初是為了避免政黨或候選人，在選前以發布民調的方式影響選舉。而中選會目前對「民調」的解釋，則是民國85年所做，距今已經25年。
這樣的法條、這樣的解釋，在10幾、20年前很合理。那個年代，能做民調的公司、機構並不多，媒體還是最主要資訊流通的管道，受到這條法律限制的人其實很有限，基本上只有新聞媒體，還有就是候選人不准發假民調的文宣。
但在今天這個社群網路的時代，人人都能夠透過網路公開發表意見時，人人就都有觸法的可能。以柯文哲的例子來講，假如那句話最終被認定違反《選罷法》，那轉貼該新聞的每個人，也都跟著觸法。
今天的網路時代，也是個人人都可以輕易取得數字的時代。以一般人經常用的google為例，有個功能叫google trends，可以查每個人、事的搜尋搜尋熱度，你今天查了某個候選人的搜尋熱度，然後截圖轉貼，這應該就觸法。今天你截了蔡英文、韓國瑜的臉書文，上面有按讚、留言、分享數，理論上也是「彙計數字」，可能的罰鍰是50萬以上、500萬以下。
▲筆者認為現今的網路時代，能帶風向的工具更是不勝枚舉，這樣的條文幾乎已經沒有存在的必要。（圖／記者林紳旭攝）
故事還可以繼續延伸下去，今天你轉貼了某個媒體10天前公開發布的民調，毫無疑問，一定觸法。如果你今天並沒有轉貼、分享，只是剛好臉書上浮出某個朋友之前分享的民調，結果你按了讚、罵了兩句髒話、或是說了一句好棒棒，同樣可以算是評論或引述，50萬以上、500萬以下。
一個民國92年定的法律，配上一個民國85年做的解釋，明顯已經完全不合時宜，讓很多的善良民眾都陷入違法的風險之中。這樣的法令，給了中選會過大的裁量權，實務上只要中選會要找麻煩，很多人都躲不過，非得對簿公堂不可。
當然，即便有好事如王浩宇者出面檢舉、中選會也裁定了，最終法官也未必會接受，但那已經是申訴再申訴、進出法院多年之後的事了，一般民眾哪堪這樣的折騰。
這個法令當初的目的，僅僅是希望節制媒體跟候選人，不要利用民調亂帶風向，影響選舉。但10幾、20年過去了，台灣的民主已經成熟許多；現今的網路時代，能帶風向的工具更是不勝枚舉，這樣的條文幾乎已經沒有存在的必要。
更何況，同樣的限制放在今天，已經明顯有限制人民言論自由的問題。這樣一個有違憲疑慮、侵害人民權益的過時法令，早就應該重新深入檢討。
熱門點閱》
►怒轟媒體？韓國瑜的孤注一擲
►不再計較選舉輸贏，韓國瑜豁出去了？
►看更多【單厚之】專欄
●以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響