▲伊朗最高領袖哈米尼（Ali Khamenei）在德黑蘭向群眾發表談話。（圖／路透）
●張競／中華戰略學會研究員。
美國在1月3日採用軍事武力狙殺伊朗軍政決策圈內核心將領蘇雷曼尼後，伊朗亦在7日運用對地導彈回擊美軍駐伊拉克軍事基地，美國不但儘速撤出在中東地區僑民，更增兵進駐中東。戰雲密佈情勢升溫，但整個問題如何發展？究竟要如何審視和平與戰爭用兵決心？
美國與伊朗交惡多年，在外交上美國運用聯合國安理會體制，通過決議案制裁伊朗，更在國際社會多方抵制伊朗原油產品出口，希望在經濟實力上削弱德黑蘭強就範。過去數月間，雙方因為無人機偵察活動事件，有可能爆發衝突早有跡象可循，但是川普總統下定決心襲殺伊朗軍事將領，究竟是能夠解決問題，還是製造出更難以處理之困境，確實是值得吾人探討。
基本上面對戰略問題，若是要解決衝突與矛盾，必須從兩個方面下手：化解敵意與排除實力；換言之，就是必須針對敵對意圖與作戰實力來做文章。但是就實施手法來說，就是要應用心理學約制理論，提供正面誘因加以導引疏通，或是施加負面力量讓其無法作為。講得再明白些，就是黑臉白臉雙管齊下，讓對手屈服或順從我方之政治意志。
但就華盛頓對待德黑蘭來說，顯然川普政府並無興趣去化解敵意，不論是採取溝通達成妥協，或是運用嚇阻讓德黑蘭打消走向軍事衝突之意圖，其實都缺乏明確政策。假若就排除實力來說，美國亦無意付出極高代價，透過全面戰爭將伊朗完全解除武裝。此時若是要採取軍事手段對付伊朗時，就必須審慎計算，絕對不能率爾興師，否則就會後患無窮。
首先就蘇雷曼尼本身作為軍事目標來說，雖然具有相當程度戰略價值，但其畢竟不是伊朗決策體系最高主政者，就斬首戰來說，將其除去後，若問能否將伊朗打怕到不敢採取報復行動？或是能將伊朗軍隊實質戰力打趴到無法反擊？假若兩者答案都是否定時，就必須要權衡將其除去後，所能獲得戰略效益，對比後續所可能要因此所付出衝突代價，以「兩利相權取其重，兩害相權取其輕」思維，思考究竟是否值得狙殺蘇雷曼尼。
但就目前看來，川普政府如此作為後，不但是無法將德黑蘭打怕，更無法將其打趴，反而是將伊朗全國上下都打出火氣，中東地區盟友沙烏地阿拉伯與以色列，都紛紛表態切割，公開表示該國並未涉及此次對伊朗動武決策。國際社會重量級美國盟友亦紛紛譴責，將所有戰略利基都打跑了，完全證明出華盛頓事前所有戰略算計，若不是完全繳交白卷，根本亦就是不及格。
▲1989年美國入侵巴拿馬以驅逐強人諾瑞嘉。（圖／達志影像／美聯社）
國際社會訴諸戰爭手段來解決矛盾衝突，在國際法理上早就被視為非法，因此若要動用軍事武力，不完全是在技術能力上能否達成任務目標，更要在動用武力所需法理前提要件上完整無缺。《禮記·檀弓下》：「師必有名。」就是在強調動用武力派兵作戰，必須要有正當理由。此外《陳書·卷六·後主本紀》：「智勇爭奮，師出有名，揚旆分麾，風行電掃，闢土千里。」更是再度強調師出有名之重要性。
特別是川普在做出此等決策前，不但是未先行通知國會，更與盟友間缺乏溝通說明，因此才會在國內社會引發群眾示威抗議，更在國際社會受到負面評價。《孫子．火攻》：「明主慮之，良將修之，非利不動，非得不用，非危不戰。主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰；合於利而動，不合於利而止。」就是在提醒興師動武時，務必要在動手前想清楚所可能產生後果，而不是在動手後，才去緊急撤出僑民與增兵支援前線。
此外《孫子·軍形》：「勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝。」亦在告誡國家決策者，絕對不能在沒有想清楚前就先動武，否則很可能就會無法收場。而美軍在進行任何軍事計劃作為時，都必須先考慮其所預估與期待戰爭衝突終止狀態為何？更重要的是必須就此發展出終戰指導，然後再規劃出開戰指導，否則根本都不知如何結束戰爭衝突，就直接挑起戰端，這不就是完全違反戰爭邏輯理則？
1989年12月美國以「正義之師作戰行動」（Operation Just Cause）代名入侵巴拿馬，但因動用武力有許多理由受到國際社會置疑，因此有戰略評論者與政治觀察家將其謔稱為「師出無名作戰行動」（Operation Just Because），意思是指不論有理沒理，美國就是要這樣幹囉！假若到頭來川普真是不知為何而戰，講不出個所以然來時，如此貿然襲殺伊朗將領，恐怕又是個Operation Just Because吧？
熱門推薦》
●以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響