●吳景欽／真理大學法律系所副教授、刑事法研究中心主任
武漢肺炎疫情持續擴大，為有效防制疫情，中央流行疫情指揮中心公布追蹤管理機制，依對象分成居家隔離、健康關懷、健康追蹤、自主健康管理、自我健康觀察等五項措施為管制。
其中對居家隔離者，將採取手機衛星定位為監控，以防隔離者四處遊走。惟如此的科技措施，除須注意執行面的問題外，更該在法制上有所強化。
武漢肺炎，經衛福部疾管署依據《傳染病防治法》第3條第1項第5款，公布為第五類的傳染病。若為此病症確診者，主管機關即可依《傳染病防治法》第44條第1項第3款的授權，進行強制隔離與治療。
至於曾與確診者接觸者，於潛伏期的14天內，則採取所謂「居家隔離」的方式為監測。而因目前接觸者恐已達兩千人以上，故要靠地方衛生機關及警察為全天的人力監控，實屬不可能的事，輔以電子監控就成為必然。
▲武漢撤回台包機，247人搭遊覽車分送隔離地。（圖／記者黃彥傑攝）
而目前中央流行疫情指揮中心所採取的方式，就是發手機給居家隔離者，並藉由衛星定位以得知受監控者是否離開居家處所，又地方衛生機關也會要求隔離者回報所在地點與身體狀況。故居家隔離者若違反誡令，主管機關就可依據《傳染病防治法》第48條第1項的規定，進行強制管制或隔離。凡此措施，就在彌補人力監視的不足。
只是受居家隔離者，仍須有讓其為日常生活所需的活動空間，故對隔離者可以活動的領域與距離，是否要因人、因事、因地而異，馬上就面臨問題。
而所發放的手機，雖都有衛星定位，但要能發揮作用，卻是以居家隔離者隨時配戴為前提，這就必然出現監控的間隙，故為彌補如此的漏洞，就得依賴主管者的隨時查核。又關於身體狀況，若僅是以隔離者的回報為基礎，恐又回到人性的考驗，致凸顯現行監控措施的難題。
故為有效解決這些疑難，似就得強制要求配戴電子手環，除可隨時監控行蹤外，亦可得知受監控者的身體狀況，如體溫等，以縮小與縮短監視的間隙。
只是如此的強制手段，已涉及行動、甚至是人身自由的限制，則這類用於犯罪者或刑事被告的電子監控，能否適用於未觸法的居家隔離者，實就有很大的憲法爭議。
尤其是現行以手機監控的依據，即《傳染病防治法》第36條，僅空泛的規定，人民必須配合政府為檢疫與防疫工作，但是否可涵蓋到強制配戴電子手環，也會有違反法律保留原則的疑問。
總之，基於防疫工作的複雜與變異性，《傳染病防治法》實賦予給主管機關相當大的裁量空間，卻也因此碰觸到法律明確性原則的紅線。也因此，新國會開張的第一件事，雖未必要制訂特別法，但肯定得儘速檢討與修正傳染病防治法，以讓行政機關於彈性調度的同時，能有更明確的規範可依循。
熱門推薦》
●本文獲作者授權。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響