【大同董事會爭議2】公司法「萬年董事條款」成公司派違法誘因？

新聞節目中心／綜合報導

大同經營權爭奪有解了？8月12日經濟部破天荒做出突破性解釋，允許市場派股東依《公司法》第173條第4項召開股東臨時會。台灣公司法權威方嘉麟教授在法律節目《行動法庭》提醒經濟部，主管機關既然認為大同公司已沒資格開股東會，卻又不依《公司法》第195條讓林郭文艷下台，未來若公司派發出召集股東會通知，經濟部能如何應對？

由資深司法記者蘇位榮主持的《行動法庭》，昨（21）日邀請台灣公司法權威、政大法律系方嘉麟教授，分析經濟部該如何為大同經營權僵局解套？《公司法》第173條第4項是否足以終止公司派和市場派之間的鬥爭，或政府還需要哪些配套來化解大同經營權紛擾？

《公司法》第195條催生「萬年董事」　公司派違法誘因

大同公司多年來弊案叢生，賤賣土地、股價狂洩，將近20年沒發股息，股東會多次爆發爭議，但公司經營權仍牢牢掌握在林郭文艷等公司派人士的手中。政大法律系教授方嘉麟分析指出，問題出在經濟部對《公司法》第195條的解釋。

《公司法》第195條規定，公司董事任期屆滿「不及改選」時，舊的董事當然「延任」到新董事上台。但是，經濟部將「不及改選」解釋為「不及『有效』改選」，當公司沒有「有效的改選」，就沒有新董事上台，舊董事就繼續延任。

這個解釋就是「公司派敢濫用主場優勢的原因！」方嘉麟抨擊，經濟部的解釋，使得公司派幾乎有贏無輸。因為改選的時候，若公司派勝了，就是完全勝利。但如果輸了，就會主張「不及改選」，說改選程序有問題。然後依照《公司法》第195條和經濟部解釋，主張改選效力有問題，讓舊的董事會繼續延任，舊的董事會永遠不用下台。

主持人蘇位榮不禁驚呼，這不就是「萬年董事」！

▲ 方嘉麟分析，《公司法》第195條產生「萬年董事」的結果。（圖／行動法庭提供）

方嘉麟教授進一步指出，經濟部的解釋，一來，提供「鼓勵違法的誘因」，只要違法，舊董事會就可以不下台。二來，道德風險何其高？因為市場派會做各種挑戰經營權的行動，會加速公司派做一些「不利於公司，但有利於自己、圖謀私利的行動」。

《公司法》第173條第4項：未根絕大同董事會亂象

對於經濟部商業司許可市場派依據《公司法》第173條第4項召開股東會，方嘉麟讚道「這樣的解釋，結果是好的。」但方嘉麟話峰一轉，憂商業司的解釋會「開啟潘朵拉的盒子」，產生其他的副作用。

第一個副作用是，雖然允許市場派召開股東會，但是經濟部無法阻止公司派開股東會，因為在經濟部的解釋中，既有的董事會仍在任，「把事情搞得非常複雜！」

第二個副作用是，經濟部在新聞稿詳載許多大同公司派的爭議，其實經濟部就是在主張，大同公司「現有的董事會已經失能了！」如果大同公司連自辦股東會都失格，董事會還可以繼續管理大同嗎？

經濟部因為擔心大同公司再次重演2017年和2020年股東會的狀況，沒要求市場派依《公司法》第173條第1項，向董事會請求召開股東會，然而「你讓她（林郭文艷）繼續當董事，就是極重的道德風險！」方嘉麟痛斥。

▲ 方嘉麟指出，如果大同公司連自辦股東會都失格，董事會還可以繼續管理大同嗎？（圖／行動法庭提供）

經濟部只想解決眼前的問題，卻沒有做其他的動作。方嘉麟強調，「經濟部作為行政主管機關，應該馬上不讓她經營管理公司！」經濟部應該馬上行文法務部、檢察官、投保會，請金管會向法院聲請指定臨時管理人。

第三個副作用是，把「客觀不能化為主觀不能」，經濟部在新聞稿表示，自己很難期待大同公司依法辦理股務，並詳列公司派諸多爭議，但對於《公司法》第173條第4項的「不能」，加上太多「主觀的判斷」。這種解釋「其實有很多的副作用，她（李鎂）沒有辦法解決」。經濟部與其臆測公司派會在股東會做哪些事情，倒不如直接以董事會任期屆滿為由，「請她下台」，可以解決很多問題。