▲近日美國出版的軍事期刊《軍事評論》中，以台海爭端作為系列討論的主題，引起國內失焦的引述。（圖／Army University Press）
●黃竣民／「James的軍事寰宇」粉絲專頁主編
由於近期海峽兩岸的軍事活動異常頻繁，美國的Army University Press出版了最新一期的《軍事評論》（Military Review），也針對中國武力犯台的主題做出一系列報導，而其中一些文章的論述，針對提議美軍駐台行動方案與投入兵力規模的文字，卻被國內媒體片面斷章取義地誇張解讀。
究竟媒體是刻意在發佈假新聞以誤導國人視聽，還是要凸顯國內記者在處理國際人士論述時的水準不夠？連期刊的原文內容都不看、或是看不懂，就逕自發佈聳動的新聞標題以搏版面，更成為晚間多家電視台談話性節目的討論主題，實不可取！
仔細看看期刊的內文後，不免要為台灣媒體的閱讀素質捏一把冷汗，因為明明是兩位作者所寫的文章：布萊恩•鄧恩（Brian J. Dunn）撰寫的《趕他們下海》（Drive Them into the Sea）；和陸戰隊上尉沃克•米爾斯（Capt. Walker D. Mills）撰寫的《威懾赤龍：美軍重返台灣》（Deterring the Dragon：Returning U.S. Forces to Taiwan），怎麼給台灣的記者看到了，卻會演變成「竹篙湊菜刀」（台語：胡亂拼湊、亂說一通之意）的荒謬，而還能在國內掀起一陣輿論的波瀾，此等閱讀水準真是令人哭笑不得！
▲國軍與美軍的軍事交流雖屬常態，但規模小、也難公開在檯面上討論。（圖／4th Brigade Combat Team, 25th Infantry Division）
在布萊恩•鄧恩的《趕他們下海》一文當中，若中國人民解放軍對台動武，並成功跨越台灣海峽建立灘頭堡，而美國也選擇要介入這一場衝突，如果台灣的動員及反擊行動遠比解放軍上岸的攻擊速度慢，為了阻止解放軍採用「凍結衝突」（frozen conflict）的策略，美軍應編組由2-4個師編成的軍，在美國海、空軍的協助與掩護下，突破中國的「反介入/區域拒止」（Anti-Access/Area Denial, A2/AD）手段，開闢安全途徑後透過港口或機場部署地面部隊，協助台灣展開反擊作戰…。
文中並列舉出美國出兵干預外國衝突到部署軍隊的幾個所需時間案例，暗示美軍萬一要在台海衝突爆發後，面臨作戰部署上的緩不濟急。因為如果在台灣沒有美軍駐防，在衝突爆發的第一天美軍便無法自動介入，而且美國的戰略家絕不能將阻止中國全面解放台灣，拿來跟美國擊敗中國混為一談！
▲駐德美軍的削減，並將兵力移駐至波蘭，隨即將造成波蘭的軍費大增。（圖／黃竣民攝）
而在陸戰隊上尉沃克•米爾斯所撰寫的《威懾赤龍：美軍重返台灣》文章中，結論是如果美國想致力於捍衛台灣主權，就必須思考在台灣部署地面部隊，尤其是倚賴重裝部隊進行作戰，台灣對美大量採購的武器，不僅能有效地抗擊解放軍，而且能充當絆腳石的角色，迫使中國對於引發後續更大規模的衝突卻步。
而美國在台灣駐軍最重要的宣示意義，在於明確地表明美國將在台灣與中國的衝突中，以軍事方式支持台灣。如果美軍駐防台灣，還能夠與台灣軍隊一同訓練並讓其跟上美軍的作戰水準，而且在發生衝突時讓後續美軍更容易進行作戰部署…。
綜觀這兩篇文章的各自含意仍有出入，一則談到美軍協助台灣反擊登陸共軍的兵力（2-4個師）；一則是要美國該重新考慮駐軍台灣（未論及規模），但到了台灣媒體的手中，則主動被「合為為一」的解讀了。各家媒體打出來的標題，卻變成「派4個師駐台，可將共軍趕下海」…等，看各個來賓在節目中講得繪聲繪影（時間點、基地數量、位置…），聽起來真是莫名其妙！
▲外交部長吳釗燮日前在專訪時表示，兩岸開戰，台灣不會依靠美國干預。（資料照/ 記者林敬旻攝）
瞧瞧日前外交部長在接受美國「全國公共電台」（NPR）的專訪時還表示：「…台灣目前暫不尋求與美國建立『正式外交關係』…兩岸開戰，台灣不會依靠美國干預…」。身為外交部長有著如此豪氣干雲的氣魄，並對國軍堅實戰力所展現出的肯定態度，雖然他的言論立即被放大調侃；但相形之下，身為肩負國家安全重責大任的國防部長，卻仍身陷在兩岸開戰後究竟國軍能獨撐幾天的泥沼中，國人看起這場戲來是不是覺得很諷刺？
不知道政府官員在發言時是亂了套，還是非相關業務執掌的事務，都可以隨口說說，而不需要負責任？看著近期中國軍機的頻繁活動，而國人無感的反應，似乎已經反應出國防安全僅是國軍的事，對於推動已久的「全民國防」意識，無疑又是一記重擊；外國人文中還奢望台灣的「全民防衛概念」（Overall Defense Concept, ODC），看來根本就是「何不食肉糜」的程度！
▲鄰近台灣的日本與南韓，目前均面臨美國倍數調漲駐軍軍費的窘境。（圖／黃竣民攝）
暫且撇開美軍是否能在台駐軍敏感性的假設議題，就當前現實的客觀條件上，恐怕連美國都無法接受這樣的躁進行動，畢竟在沒有正式邦交與承認台灣是一個正常國家的前提下，華盛頓不會甘冒風險去操作這種得不償失的舉措。看看周邊鄰國有美軍駐防的情況，日本的駐日美軍高達5萬多名，每年所支付給美國的軍費逐年暴增，預計在2021年3月會增為80億美金/年（尚待談判）；駐南韓的美軍約3萬名，軍費也將從11億翻倍成22億美金/年。
這樣沈重的負擔，以我國甫通過明年度的國防預算為3,668億元而言（折合約126億美金），能堪負荷美軍駐台2-4個師？別忘了日本的人均國內生產總值（GDP）為40,846美金、韓國為31,430美金、台灣僅為24,827美金（2019年計算值），相較起日、韓，台灣在財政壓力的感受度上會更有痛感，這一點也已經有地方首長肯誠實表態「負擔不起」。
這還只是財政上即將面臨的問題而已，如果加上司法管轄、作戰指揮…更深一層的細節，恐怕也不會是短時間內就能洽談出什麼具體結果的想像，那這樣的建議讓國人聽到了，其實也只是短暫的抒壓效果吧！別以為國際政治一廂情願，美國就會順水推舟，就怕11月過後一切又回歸平淡！
▲美國的戰略空運能力雖然仍居世界之首，但是否願意冒風險進入戰區卻又是另一回事。（圖／黃竣民攝）
美國早已正視到中國在最近1/4個世紀以來在軍事上快速的現代化，從而改變了亞太區域的平衡，距離上次1996年危機時，美軍兩支航母戰鬥群大辣辣地開在台灣海峽發揮出震攝威力的時光早已遠去，當初的挫敗也讓解放軍深刻地瞭解到本身軍備的薄弱之處，隨後戮力走向發展高科技的強軍路，也迫使美國對於台灣問題的軍事干預成分越形棘手。
台灣除了大力採購武器外，唯有不斷提升自我防衛力量別無他法，畢竟國防安全還是得靠自己，自助爾後人助。雖說有夢最美，但美軍駐台究竟會「美」夢成真，或只是國人的「南柯一夢」？
熱門推薦》
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…撇開美軍是否能在台駐軍敏感性的假設議題，就當前現實的客觀條件上，恐怕連美國都無法接受這樣的躁進行動，畢竟在沒有正式邦交前，華盛頓不會甘冒風險。