軍事家/烈嶼守備大隊戰車翻覆事件探討新戰車撥補

我們想讓你知道…現階段的情況是,雖然M41A3戰車還可以用,妥善率也沒有問題,但還是輕戰車,這級別的戰車有先天上的難題-火力不若主戰車、機動力又比不上輪車,如果不用輕戰車的話有無其他替代方案?

▲金門地區目前配置M60A3戰車,共有1營,另有1連M41A3戰車配置於小金地區。圖為過往曾配置的M41D戰車。(圖/DIIC)

●文/軍事家

陸軍金防部烈嶼守備大隊1輛M41A3輕戰車於10月8日,在烈嶼黃埔路段一處下坡路段時發生翻覆意外,造成中士車長殉職、下士駕駛輕傷的事故;後續新聞指出,初步事故原因為戰車迴正過度導致翻覆,但究竟是機械還是人為因素仍有待調查。

老舊裝備未必是肇因

首先要說明的是,軍事武器系統在經過性能提升或是翻修後,仍然可以操作與運用,例如中美兩國的B-52或轟6轟炸機等,金門M41A3戰車也在後勤單位的維修下維持著高妥善率,因此裝備老舊導致意外的命題不容易成立。

雖然裝備老舊的命題不容易成立,但畢竟從1958年美軍首度軍援的M41輕戰車已有一段時間,汽油引擎較易起火,先前金防部(已改指揮部)規定M41A3戰車機動時要消防車隨行;內部也屬機械式操作,駕駛上稍嫌吃力。整體來說,就是金門烈嶼地區操作著服役較久的裝備,但是為何第一線部隊會使用服役較久的輕戰車?

除了陸軍屬於軍事預算的「末端」,較飛彈單位、海空軍不易取得新購預算外,另一個原因可能是勤儉建軍的因素使然。這種狀況從新進的軍購案也可以看出來,報載在預算有限下預計採購的M109A6自走砲也可能落空,但陸軍原本的M109A2自走砲(1981年起引進)就繼續沿用。

陸軍許多裝備在後勤單位的巧手下還可以翻新使用,既然能夠遂行作戰、圓滿達成任務,因此在許多的情況下,裝備能用就用、能緩緩就緩緩,陸軍高層不是沒有考慮過要替換M41A3戰車,但在很多因緣際會的情況下,這種服役很久的輕戰車就這樣被部署到小金門地區。

過往陸軍接收大批M41戰車,計有M41A1與M41A3兩型,在新戰車服役後陸續除役,先前曾有50輛M41A3被改裝成M41D並配置於金防部戰車營,但仍有部份M41A3戰車配置於烈嶼守備大隊的戰車連(14輛)。

▲於金門海邊進行實彈射擊的M41A3戰車群,透過空拍與截圖而呈現雄壯樣態。(圖/ROC Army)

一定要戰車嗎?

事故發生後,總統蔡英文除表示哀悼外並表示將採購最新戰車,國防部長顏德發也表示將盡速更換烈嶼地區的戰車部署;這些後續新聞又引起許多軍事評論,紛紛揣測烈嶼地區是否會有新戰車的部署。但後續新聞顯示,國防部嚴德發表示,有關新式戰車獲得後的全盤規劃已經完成,將按照蔡英文總統的指示,優先調整適宜的戰車到金門烈嶼地區。

就過往的配置來看,台灣北部與南部的裝甲旅配備CM11戰車、中部地區配置M60A3戰車,以上都為2個戰車營編制,花東與金門守備區則各配置各1個M60A3戰車營,其中小金地區配置M41A3戰車。即使日後引進M1A2T戰車時,就過往北部地區配置2個裝甲旅來說,未來新引進的M1A2T戰車會先配置北部作戰區,有餘裕的戰車才會撥補金門地區。

其次是新裝備的引進後還必須考慮到維修與保養,就過往大金地區配置M60A3戰車、小金地區配置M41A3戰車來說,就近保修是最大原則,設若日後M1A2T戰車配置到小金,那理想狀況是小金地區補保能量也需先行建置。

▲漢光34號演習期間,金門戰車群曾於料羅沙灘做實際操演。(圖/ROC Army)

最後則是有必要在外島配置戰車部隊嗎?以M41A3戰車來說,主砲口徑76公厘,這樣的打擊火力略嫌不足,先前唯一的考量可能是戰車的裝甲,也就是俗稱「皮厚」的考量。但現階段的情況是,雖然M41A3戰車還可以用,妥善率也沒有問題,但還是輕戰車,這級別的戰車有先天上的難題-火力不若主戰車、機動力又比不上輪車,如果不用輕戰車的話有無其他替代方案?

由於現階段武器研發的速度很快,許多非戰車類的輪甲車都可以勝任打擊火力,例如搭載105公厘火砲的輪甲車,或是像波蘭陸軍現代化過程一樣,用老舊的裝甲載具或是輪車載具,但配備新一代主動雷達導引模式的硫磺飛彈,藉以強化反裝甲火力。

或是目前陸軍無法用上述這種新飛彈/舊載具搭配的方式來替代輕戰車,有無可能以雲豹甲車搭配反甲排士兵、下車搶佔要地與遂行反甲任務?又或者是比照陸戰隊步兵排搭乘悍馬車(無邊門)遂行戰鬥?還是搭乘輕型戰術輪車,配備紅隼或是標槍飛彈戰鬥?

▲外島地區防守是否一定要戰車也引發多軍事評論。(圖/DIIC)

上述發想主要是以比較新的載具遂行原本的M41A3戰車所擔負的任務,雖然這有些戰車無用論的論調,在可見的未來,陸軍也會在M1A2T戰車引進台灣後,檢整多餘的戰車前運金門地區,就大金地區目前操作的M60A3戰車來看,調配M60A3戰車以統一金門地區的後勤補保,或是接收北部地區的CM11戰車都有可能。

但無論是以新戰車、本島已服役戰車、類似波蘭陸軍的改造方案、或是揚棄戰車防守改以機步單位火力充任,都可以順勢將M41A3戰車汰除;外界實在難以想像的是,20幾歲的官士兵卻操作著年紀大他們兩倍的裝備,畢竟官士兵用他們的生命保衛國家安全,但他們的人身安全要交給誰?在預算許可的狀況下,撥補較適宜的裝備誰曰不宜?

熱門點閱》

►軍事家/延長後備教召時間 有利軍隊戰力提升?

►王志鵬/台灣逾40年來「軍售」和「自製」的兩難

►黃竣民/「聯兵營」的驗證果真「兵貴神速」!

►隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●本文獲授權,轉載自《全球防衛雜誌》。以上言論不代表本網立場,歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net或點此投稿,本網保有文字刪修權。 

►防疫新生活!國內旅遊票券特價開賣!

讀者迴響

關注我們

回到最上面