【網購糾紛2】電商標錯價拒出貨！律師解析「消費者勝訴」經典判決

新聞節目中心／綜合報導

電商標錯價，拒絕出貨能告嗎？在法院已有數起消費者勝訴的案例！13日在資深司法記者蘇位榮主持的《行動法庭》，律師蔡幸紋表示，只要法院認定電商的標價符合「要約」要件，消費者下單是為「承諾」，買賣契約就成立，雙方必須履行契約，電商不可拒絕出貨。消保官王德明則說，雖然電商有履約義務，但法院在審理時，實務上還是會考量到誠信原則，如果消費者有權利濫用的狀況，就無權要求電商履約。

標錯價不出貨　並非業者說了算！

業者網路標錯價，屢見不鮮。今年5月，全國電子將三星手機價格少打1個0，一個三星SAMSUNG-Galaxy S21原價近2萬8千元，只要2790元就能買到，引來網友下單，業者最後認賠出貨。3月時，蝦皮購物也將6入肯德基蛋塔、萊爾富8包入衛生紙，分別錯標為35元、30元，以2折、3折價售出，在網路上狂賣10萬份。原本蝦皮宣稱取消訂單不出貨，只願給折價券，但因引發網友眾怒，蝦皮最後決定認賠出貨。

業者標錯價時，是否有出貨義務？究竟誰說了算？其實在法律上已有相關規定，而非業者說了算。

業者是否要履約？關鍵在法律如何解釋

律師蔡幸紋表示，網頁上張貼的商品價格，在法律上會有兩種解釋：

若網頁上商品資訊，被認定是「要約」，商家就會被拘束，只要消費者有下單，就構成法律上的「承諾」。當「要約」加上「承諾」，買賣契約就成立，雙方必須履行契約，業者依約出貨，消費者依約付款。假如商家沒有庫存無法履約，就會有違約相關損害賠償責任。

然而，若將網頁商品資訊解釋為「商品目錄」或「價目表」，就屬於「要約之引誘」。此時，消費者下單的行為，才是「要約」，商家「承諾」後，買賣契約才成立。採用這種解釋，商家可以先確認有無庫存，再決定是否跟消費者締約。

購物車＝確認機制　下單後契約成立

消保官王德明補充說，標錯價不構成業者不履約的理由。其實在大賣場，只要貨物標定價格，在法律上都「視為要約」，但一般生活經驗是，當人們將商品拿到櫃台結帳，若櫃檯人員說標錯價不賣，一般人只會抱怨幾句就離開了，連個折價券都不會要，「大部分消費者是很友善的」。

可是在網路上，消費者就比較懂得維護自己的權益。依據《零售業等網路交易定型化契約應記載及不得記載事項》第5點，企業應提供商品價格的「確認機制」，並在契約成立後，就要履約。在網購時，民眾付款前在「購物車」確認商品數量、型號跟價格後下單，買賣契約就成立，業者必須出貨。

另一方面，在民法第148條有規定誠信原則，就是行使權利時，不能違反公共利益或以損害他人為目的，行使權利必須依照誠實及信用的方法。因此，過去法院在審理標錯價的案件時，還是會依個案事實做判斷，若個案有權利濫用或違反誠信原則的情形，法官就會判定消費者違反誠信原則。

案例1：戴爾電腦2次標錯價　不能只發折價券

律師蔡幸紋表示，過去曾發生知名國際大廠戴爾電腦DELL短期內，連續二次標錯價的事件。有31位消費者發現，戴爾電腦在網路商店做折扣和商品促銷活動，但錯誤在線上折扣了七千元。消費者依據網站指示下單付款後，戴爾電腦事後以標錯價為由拒絕履約，只願發折價券。

台南地院在2010年判戴爾電腦敗訴，法院認為，戴爾電腦兩次標價的意思表示都是「要約」，消費者下單購買是為「承諾」，雙方買賣契約成立後，消費者完成付款後，戴爾電腦有履約義務。

法院也認定，不論是員工標錯價，或委外廠商出錯，因為他們都屬用商家的受僱人，因此「代理人的過失」都視同商家自己的過失。戴爾電腦不能撤銷意思表示，必須依約出貨。

案例2：冰箱標價少1個0不能拒出貨！因網站有「這3種資訊」

2017年，也發生過冰箱原價99000元被誤標為9900，最後消費者勝訴的例子。

律師蔡幸紋指出，當時在網站上，不鏽鋼法式三門冰箱原價99000元被劃掉改為9900元，4位消費者在2017年4月下單買了5台冰箱，結果業者說這10倍的價差是標錯價，明顯是意思表示錯誤，拒絕出貨。

在同年12月，台北地方法院判定消費者勝訴。法院認為，業者網頁已經標示冰箱的型號、原價、折扣後的價格，屬於已確定的內容，符合「要約」要件。消費者依據網站刊登內容下單購買，雙方就商品和價金意思表示一致，買賣契約成立。至於商家誤植冰箱價格，顯然有過失，不得撤銷意思表示，業者應該將5台冰箱出貨給這4位消費者。

案例3：精華油標錯價差210倍！網友狂買101瓶判敗訴

儘管標錯價，業者原則上不能拒絕履約，但當消費者有權利濫用的情形，業者仍有勝訴的機會。

在2016年2月，有消費者在電商平台看到美國進口天然植物性精華油，原價1680元，但網頁標價一瓶只要8元！就有消費者一口氣買了101瓶，808元價金加上60元運費，一共868元給商家。在本案，雖商家標錯價有過失，不過法院最後卻判消費者敗訴。

律師蔡幸紋表示，當時商家主張，那位下單的消費者是有意趁機謀取暴利，並非一般的消費者。因為網頁產品銷售的「照片」下，其實有標示1680元，但在訂購單處的欄位，誤植為每瓶單價8元，因此消費者下單前，已「明知」標錯價格。

同年10月，台北地方法院判決消費者敗訴。法院認為，消費者下單時，網頁內容並沒有出清促銷或特價拍賣的資訊。而誤標價跟原價又相差210倍，顯然不是合理的商業促銷，一般消費者在下單前，會懷疑產品是不是標錯價。且理性的消費者若下單量是101瓶，也會確認商家是否有庫存，但原告卻沒先跟商家確認有無庫存，就逕自下標，顯然有利用電商商家標錯的僥倖心態。

此外，一瓶精油有效期限只有2到3年，101瓶可以用50年，消費者在不知道產品功能、時效的前提下，還訂購101瓶，顯然是要謀取暴利，已違反誠信原則。消費者要求商家履約，不符交易的公平正義，屬於權利濫用，商家不用出貨。

系列報導》

► 【網購糾紛1】24hr出貨變240hr！電商遲不出貨有法律責任嗎？

► 【網購糾紛3】清倉大特價、品牌退出台灣？假的！小心詐騙集團話術

完整版影音》