【司法官評鑑1】前法評會委員：法官評鑑背後　代表人民對司法「不滿」

新聞節目中心／綜合報導

人民聲請司法官評鑑，隱含對司法的不滿！9月28日在ETtoday新聞雲《行動法庭》節目上，前法評會委員黃旭田律師表示，若司法院將法官評鑑案當作「人民的抱怨」，就應該要聆聽抱怨，找出案情真相，揪出不適任司法官，而不是對人民說「0就是0，我也沒辦法。」司法院應該想辦法讓評鑑案成立，或從不成立的案件中找出問題，這才是負責任的態度。

據司法院和法務部統計資料，法官評鑑委員會和檢察官評鑑委員會去年一年審查307件評鑑案，但只有3件評鑑案成立，請求成立率不僅低於2%，且請求方是團體和機關，由人民發動聲請評鑑的案件沒有一件成立！

資深司法記者、《行動法庭》主持人蘇位榮解釋，法評會和檢評會目前以書面審查為主，當人民聲請評鑑司法官，還要自己寫書狀，負舉證責任，人民請求案件當然不易成立，成立案件「歸零」是可預料的結果。

人民聲請案「掛零」！主因是「就法律見解請求」＋「顯無理由」

司法官評鑑新制上路一年，遭疑成效不彰，民眾請求評鑑行為不當的法官、檢察官，成立件數竟「掛零」。據司法院和法務部統計資料，法官評鑑委員會和檢察官評鑑委員會去年一年審查307件評鑑案，但只有3件評鑑案成立，請求成立率不僅低於2%，且請求方是團體和機關，由人民發動聲請評鑑的案件沒有一件成立！

進一步分析數據結果，法評會判定「不付評鑑」主因為「就法律見解請求」（44%）和「顯無理由」（31%）；檢評會「不付評鑑」的原因，主要有「顯無理由」（53%）和「請求人不適格」（35%）。值得注意的是，請求人不適格合計48件，但「告發人」佔37件（77%）、陳情人佔8件（16%）。

法律見解涉審判核心　少數說未必不正確

前台北地檢署檢察官蕭奕弘律師指出，「不付評鑑」的案件量飆高是去年修法時，可預期的結果。過去司法官評鑑可由民間團體提出聲請，例如民間司改會在受理民眾案件後，會「篩選」比較能成案的案件送進評鑑委員會。

對於民眾因「就法律見解請求」無法成案，蕭奕弘指出，《法官法》第30條第3項和第89條第5項明文：「適用法律之見解，不得據為個案評鑑之事由。」

對於民眾因「就法律見解請求」無法成案，蕭奕弘指出，《法官法》第30條第3項和第89條第5項明文：「適用法律之見解，不得據為個案評鑑之事由。」法律見解涉及審判核心事項，即使法官採少數說，也不代表是錯誤見解，現在的少數說可能更貼近公平正義，未來有可能成主流見解。例如在司法院大法官解釋，每次解釋都有不少協同意見書、不同意見書，不能因為法官見解跟主流不同，就認為是違法。因此這也是為何法律見解適用，不被劃入評鑑範圍的原因。

至於在檢評會請求人不適合類型中，「告發人」比例衝高的原因，蕭奕弘推測，可能是告發人在刑事訴訟制度無法「再議」。在檢察官做出不起訴處分後，案子就確定，告發人可能會認為權益沒被保障，認為檢察官處分有疑慮，所以想透過評鑑的方式解決。

前法評會委員：評鑑代表人民對司法「不滿」

「若書面敘述隨便寫一寫，就能構成評鑑事由，律師法律也不用唸了！」前法評會委員黃旭田律師指出，其實每個評鑑案件背後代表「人民的不滿」！相較專業團體，人民的請求能力相對不足，當人民覺得自己受委屈、認為法官有問題，就會請求評鑑，此時就容易出現請求不符法律規定的情形。

黃旭明律師表示，若司法院把評鑑聲請案當作「人民的抱怨」，就應該聆聽抱怨。面對來求助的個案，要了解他的問題重點是什麼？很多時候，人民的表達和敘述，講得未必是同一件事，很多時候必須聽對方講完，才會知道他在抱怨什麼。

黃旭田建議，法評會和檢評會在調查方法上必須更積極主動。以高雄地檢署趙期正這類言論不當的案例來說，法官或檢察官的離譜言行一定「不是第一次」，依據經驗法則，他們通常是「慣犯」，但要揪出慣犯必須仰賴大量調卷，「態度好不好，多聽錄音帶，一定會知道！」然而，當事人在請求評鑑時，手上不可能掌握這麼多資訊，老百姓是看到案子就丟出來，他們不會知道其他案子的存在。當法評會或檢評會看到案子時，調查方法必須更積極主動，才能掌握到更完整的事實。

黃旭田建議，法評會和檢評會在調查方法上必須更積極主動。以高雄地檢署趙期正這類言論不當的案例來說，法官或檢察官的離譜言行一定「不是第一次」，依據經驗法則，他們通常是「慣犯」，但要揪出慣犯必須仰賴大量調卷，「態度好不好，多聽錄音帶，一定會知道！」