1218公投》黎時潮／放下「一時好惡」　用「公民資格」思考

我們想讓你知道…預算越大的方案，往往需要越艱深的專業知識才可以理解，在會議中往往只有極少數人懂得其中關竅，於是大部分人都只能憑一時好惡做決定。在此次四個公投案中，核四、美豬、三接等三案，恰好是這一定律的反向運用。

● 黎時潮／思想坦克專欄作家

再過44天台灣將舉行又一次的公民投票，日前執政黨終於決定，重新開啟地方說明會，清楚傳達執政黨的意見與態度；如同蔡總統所說：「4公投案攸關台灣前途，別讓國家未來被政黨利益綁架、犧牲。」四個不同意，就是執政黨對此次公投案的定調。

另一方面，最大在野黨國民黨也於十月26日召開公投推動小組會議，朱立倫主席將年底公投定調為「對民進黨政府的不信任投票」；由此，原本該以客觀證據討論的公共事項，完全被當成政治算計的工具了。

英國學者西里爾帕金森（Cyril Northcote Parkinson）於1957年提出他的「雞毛蒜皮定理」（Parkinson’s Law of Triviality），在他撰寫的小書《帕金森定律》中，帕金森從十個面向，討論了組織病態。書中第三章〈高級財政術〉裡，作者論證了為何預算金額越大的方案，在會議中的討論時間越短；反而，一些雞毛蒜皮的事務，則會得到不成比例的討論與關注。

裡面隱藏的原因很簡單：預算越大的方案，往往需要越艱深的專業知識才可以理解，在會議中往往只有極少數人懂得其中關竅，於是大部分人都只能憑一時好惡做決定。在此次四個公投案中，核四、美豬、三接等三案，恰好是這一定律的反向運用。

▲民間團體為了保留桃園大潭藻礁，發起三接天然氣接收站遷離當地的公投。（圖／記者林振民攝）

被過度簡化、情緒綁架的公投案

此三案的共同特徵是：將需要大量客觀數據與深度討論的事務，簡化再簡化，變成一道或者具備道德高度（環保、食安）、或者極具商業利益（核四）的是非題，讓選民在極短的投票時間內，憑著不知從何而來的模糊印象，投出意見；另一共同特徵是，將外部成本丟給全民負擔，並用各種矯飾之詞，躲開這類討論，讓選民無法意識到，選擇背後自己必須付出的代價。

這種設定使得反方的意見表達，變得極為困難！因為反方必須闡述大量論據，把整個事項的各方面利害關係都說清楚，反方意見才能成立，選民有沒有這麼多時間來聆聽宣講？是個大問題。

此外，從剛結束的罷免案可以看出，台灣選舉往往出現先說先贏、管他是否扭曲造謠的怪現象。由於公投提案方早已設定好戰略目標與宣傳戰術，在台灣一般民眾的觀念裡，早已設定刻板印象；從公投案的幾次民調數據就可看出提案方的優勢，執政黨在這方面的反應遲鈍，造成了現在加倍辛苦的不利局面。

台灣公共事務是否還存在討論與溝通的空間呢？

以核四商轉案為例，早在今年四月一日，行政院記者會中，發言人羅秉成轉述院會中討論台電提出的核四報告，從原供應商（美國奇異與日本日立合資，專為核四提供設備的公司）早已解散，設備停產；建照過期，必須重新申請（牽涉到環評）；燃料棒早已過保固，也都送回供應商等等客觀事實，使得蘇貞昌院長在院會中宣告：核四不可能重啟了。

但核四商轉公投案不但無視這些難解到幾乎無解的問題，公投理由書更被環盟指出，至少有八點與事實不符。事實上，從台電的報告可以看出，核四恐怕無法重啟，真要做，大概只能重建了。

▲從台電的報告可知，核四幾乎不可能重啟，只有重新興建一途。（圖／台電提供）

反美豬公投是另一個難以溝通的例子。首先，台灣本產豬供應了本地90%的市場，進口豬肉本來就只有一成，且供應國分散全球，以加拿大等國為大宗，美國豬只佔台灣市場不到2%。而且，美國人每天都在食用這類肉品，美國食藥署更認證通過其安全性；台灣依照CODEX通過的標準，開放這類美豬的進口資格，問題在哪裡？難道台灣人比全世界其他國家的人都更虛弱，需要過度保護嗎？更何況，只是開放進口資格，開放後是否有廠商願意代理？是否有顧客願意購買？再換個方向問，同樣依照CODEX標準而獲得進口資格的美國牛肉，是否也該提案禁止？

美豬代表貿易態度

開放美豬進口資格，是台灣與美國雙邊貿易談判的重要議題，因為這代表著，台灣是否願意用互惠、負責任的態度進行貿易？而不是總想著佔便宜不付出。本案的提案方，心中大概想要讓台灣與最重要的戰略夥伴交惡，讓台灣無法繼續得到美方更多、更堅實的支持。

但，大多數國人只看到「毒豬」的宣傳，只看到食安的宣傳，卻沒想過之後台灣要付出的代價會是全民共同承擔的。也難怪AIT孫曉雅處長在就任第一次記者會上，略帶不悅地表示：無法理解國民黨將美國豬貶抑成毒豬的心態，她自己吃、也讓孩子吃，安全無虞。