● 呂政諺／律師、民間司改會法案研究員
研議多年的《跟蹤騷擾防制法》，在立法院已來到最後一哩路。然而，在11月3日的黨團協商中，尚未有共識。
本法目前的主要爭執點在於，為彌補現行法規不足而新定義的「跟蹤騷擾行為」，是否要限於「與性或性別有關」？
執行面考量 跟騷行為限定動機
民間團體及在野黨都主張，跟騷行為的發生並不只限於「性或性別」，為完整保障人民的安全，不應該有此多餘的限制。反之，行政院及執政黨認為，未免案件量暴增，導致員警處理的量能不足，應妥善限制案件範圍，而支持並提出上述想法。就此可看出，立法過程中其實沒有意見反對「完整保障」，之所以會增加「性或性別」的要件，完全是出自於執行層面的考慮。
然而，如果「性或性別」的要件真的能減少案件量，是否表示民眾報案後，警方可能因為報案內容與「性或性別」無關而不處理？或是調查過程中因為找不到「與性或性別有關」的證據，只好結案？
社會期盼《跟騷法》多年，被害人想必很難接受報案後，明明有受到跟騷行為而感到害怕、影響正常生活，但因無法證明「與性或性別有關」，而使案件難被有效處理。要知道，根據現代婦女基金會2018年調查，有57%的科技跟蹤者屬於「陌生人」或「不知道是誰」。這些情況下，倒楣的被害人要怎麼知道加害人的動機是什麼？
▲根據研究，大部分跟騷事件的被害者都不認識加害者，大多時候不明白加害者動機，無法符合《跟騷法》對於動機的限制。（圖／視覺中國）
證明跟騷動機 成為法庭攻防和辦案重點
反之，若警方回歸《跟騷法》的立法初衷，無論被害人報案時是否能證明「與性或性別有關」，都會受理案件並積極處理。縱使進一步調查後，未能確定是否有關，在有具體跟騷行為影響被害人人身安全的情況下，案件也有必要移送檢察官就該要件進行判斷。也就是說，回歸保護被害人的大原則下，警方的案件量並不會下降。此時，增加「性或性別」的要件只會徒增辦案困擾，警察與檢察官必須收集證據加以證明，法院也必須對此多所著墨，加害人則會主張他的行為通通與「性或性別」無關。
也就是說，警方執法時若要徹底透過「性或性別」的要件減少案件負擔，很可能會造成保護的漏洞，只能等到下次悲劇發生時再修法。另一方面，警方若貫徹保護人民生命安全的初衷，「性或性別」的要件不僅無法減輕員警辦案負擔，反而增加了警、院、檢的負擔，並將司法資源投注與跟騷行為無關的要件判斷上。
▲作者認為，《跟騷法》「性或性別」的要件很可能讓案件無法成立，成為保護的漏洞。（圖／翻攝自Google Maps）
「性或性別」要件反而增加困擾
在《家庭暴力防治法》立法之初，警方也缺乏相對應的處理資源。然而，隨著該法確實幫助到了許許多多的民眾，行政機關及社會也願意投入資源做正確的事。在《跟騷法》的立法，也是同樣的道理。如果認為《跟騷法》涵蓋過廣，應該明定具正當理由的排除規定，而非增加與跟騷行為無關的「性或性別」要件，反而增加法律解釋的困擾。
《跟騷法》立法延宕已久，各界期盼甚深。希望本日下午就本法的第三次黨團協商，能完善條文內容，並使本法於今年內盡速通過，落實政府保障犯罪被害人、打擊跟騷行為的行動。
熱門點閱》
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…社會期盼《跟騷法》多年，被害人想必很難接受報案後，明明有受到跟騷行為而感到害怕、影響正常生活，但因無法證明「與性或性別有關」，而使案件難被有效處理。