● 林清汶／永然法律基金會顧問、世新大學法律系兼任副教授
蔡英文總統特赦陸軍前少將韓豫平，引發部分法界議論。台北地檢署檢察官劍青檢改有成員指出，用特赦的方式實在令人錯愕，國軍平時若造假慣了，以後怎麼辦？台中地檢署有檢察官也在臉書貼文，直言「蔡英文做了一個錯誤決定」，國防部明訂加菜金不得用於民間人士支出，韓豫平卻指示下屬寫一個簽呈，在公文書上虛構假的用餐人員名單，虛構加菜金有四名官兵使用，然後自己批准，讓會計人員誤以為支出符合規定因而支付經費；過程中有多名下屬質疑違法，至少有三人向韓豫平表示反對，但韓一意孤行，在偵審中滿口謊言，出了事就把責任推給下屬，除了製作假名單、假證據，還曾要求下屬串供等；因此，認韓罪有應得，不應特赦。
有關韓將軍等應否特赦最近已有很多議論，各界從情、理、法論之，多數無不認為罪刑不合比例原則屬微罪不罰，且其花費又未置於私人口袋，卻被判刑4年半之重刑，獲得各界不分藍、綠，共同聲援同情。
然而，上述部分檢察官的意見，這就是我們官場現行記最佳鐵證。凡在軍旅服役過者，應該清楚軍中階級文化與生態；試問，一位將軍會去指揮下屬如何作帳？而將軍以下還有很多校、尉官層級；如同馬英九與余文案，馬總統日理萬機以總統之高位，斷不可能去指示余文如何記帳處理發票。在軍中存確存有很多馬屁文化，有部屬擅專幫長官處理、敲定善後雜務；但東窗事發後無人要扛責，就習慣往上推說是長官交辦。因此長官一旦用人不當，當然就要概括承受收拾整體爛攤子。
司法改革不接地氣 人民纏訟受盡折磨
然而，法律如缺乏明確、具體刑事犯意，即不能率爾遽認為應承擔刑事責任，否則有違刑法「謙抑原則」；即是行為設定犯罪仍然不能達到預防與控制該項犯罪行為之效果，則該項法制即無可行性；或刑法規範之禁止性內容，如可以透過民事、商事、經濟或其他手段方式有效控制和防範，該項刑事立法即無必要性；此即，係以刑法作為最終且不得已之制裁手段，而非主要目的。
筆者韓將軍素不相識，但有感於本件纏訟近八年始定讞，期間二人以被告身分歷經司法程序折磨，名譽極端受到屈辱，家屬間之精神煎熬可想而知。且期間歷經檢察官起訴，一、二、三審數十個承審法官審理，何以仍堅持非定罪判重刑不可？最後還要驚動蔡總依憲法行使特赦權；司法官如此不接地氣，這就是我們所要的司法改革嗎？
熱門點閱》
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…部分檢察官的意見，這就是我們官場現行記最佳鐵證。