美智庫兵推台海戰爭代價慘重　強化國防是保台唯一解方

▲美國智庫兵推結果顯示，台海開戰3周會有2艘美國航母被擊沉。（圖／翻攝自Facebook／U.S. Pacific Fleet）

● 葉耀元／美國聖湯瑪斯大學國際研究副教授兼系主任

美國華府知名的智庫「戰略暨國際研究中心」（Center for Strategic and International Studies，簡稱CSIS）今天推出了他們最新的台海兵推報告。這份名為「下一場戰爭的首役」（The First Battle of the Next War）的報告的結論是：共軍犯台不會成功、但（各方）代價慘痛。

以下節錄媒體翻譯過後的摘要：

台海若開戰　台美日中皆損失慘重

美軍（與日軍）的代價：美國與日本會損失數十艘艦艇、數百架軍機、陣亡數千人。如此損失會重創美國全球地位多年。在大多數的兵推情況是美國海軍損失2艘航艦、10到20艘大型水面作戰艦艇。美軍在3周作戰裡，會陣亡約3200人，相當於伊拉克及阿富汗作戰20年的一半人數。

中國的代價：中方在3周內也損失慘重。海軍化為烏有、兩棲部隊的核心戰力瓦解；報告預估共軍會有約1萬人陣亡、損失155架作戰飛機和138艘艦艇。

台灣的代價：雖然台灣的軍隊沒有屈服，卻也慘遭重擊，屆時守護的是一個沒有電力與基本民生運轉的島嶼。這份報告預估台灣軍隊作戰3週後，傷亡約3500人，全部26艘驅逐艦、巡防艦都會被擊沉。

日本的部分：日本則會損失超過100架作戰飛機、26艘作戰艦艇，本土所有美軍基地都遭共軍打擊。

▲美國若大舉干預台海衝突，雖然可能取勝，卻得付出沉重代價。圖為美軍巡洋艦「昌塞勒斯維號」（USS Chancellorsville，舷號 CG-62）通過台灣海峽。（圖／達志影像／美聯社）

今日烏克蘭　明日台灣？

這份報告強調台海戰爭絕無「烏克蘭模式」的空間，意即屆時美國與西方盟國無法複製俄國入侵後，仍能細水長流般援助烏克蘭的模式。CSIS高級顧問、這份兵推研究的3位領銜人之一坎西恩（Mark Cancian）說：「一旦（台海）開戰，就不可能把部隊或援助投送到台灣，這與美國與盟邦仍能源源不絕把裝備送進烏克蘭的情況迥異。無論台灣想打什麼樣的戰爭，所有準備都得在戰前到位。」

CSIS的建議

CSIS建議美國立即著手的項目，應包括強化日本與關島的基地以抵擋中國飛彈攻擊；海軍應具備更小更不易遭打擊的船艦；優先建造潛艦、優先打造能持續的轟炸機量能而非尖端戰鬥機，另改生產更廉價的戰機。

台灣部分，CSIS則建議：台灣也比照採取類似美國的準備戰略，也就是用更簡單武器而非昂貴的大型機艦武裝自己，因為後者難於共軍第一擊下存活。

▲CSIS建議台灣比照採取類似美國的準備戰略，用更簡單武器而非昂貴的大型機艦武裝自己。（示意圖／軍聞社）

「戰略清晰」符合美國利益　強化國防是保台唯一解方

針對這份報告，我有三點觀察。

1. 預防戰爭的核心在相互嚇阻，而這份報告不單只敘述了美日台三方的損傷，更勾畫了一個人民解放軍的海軍被打回1950的原形的慘狀。是此，習近平如果要採取戰爭途徑，跟美日台正面對決，那打完之後他大概也會被迫下台。畢竟這場戰爭雖然會影響美國日後的軍事建制，但打贏中國，勢必會更加鞏固美國霸權的地位。

所以真正要三思而後行的人，其實是習近平。

▲習近平如果要採取戰爭途徑，跟美日台正面對決，將會付出極為慘重的代價。（圖／達志影像／美聯社）

2. 作為台灣人，我想大家最關注的點是在我們基礎建設的損害以及人民的死傷。子彈不長眼睛，飛彈也不會只炸一個人，就算中國整天都在說要「處理」台獨份子，但戰爭一旦爆發，所有人都不可能置身事外。

在認清戰爭的恐怖與威脅之後，我們本來就只有兩條路可以走：其一，全民皆兵，向中國展現我們保護自己的主權，保護自己的家園與民主的決心。其二，放棄跟美國站在同一陣線，削弱我們自己的國防，讓中國蠶食台灣，併吞我們的主權。

短時間之內，這的確可以消弭民眾對於兩岸戰爭的疑慮。但當中國的海軍可以長驅直入太平洋，進一步威脅美國的海洋霸權時，你覺得美國會等到最後跟中國在夏威夷開戰，還是會把戰線拉到有三個跟美國有共同防衛條約的盟友（日本、南韓、菲律賓）所在的第一島鏈開戰呢？而在那個時候，第一島鏈上唯一表態「抗美保中」的，就是台灣。

是此，把台灣整盤送給中國，也只是延後衝突發生的時間而已。這樣做並不會讓台灣永保和平，反而把台灣推向中美大戰的第一線（此外，當中國取得台灣晶片製造的技術之後，美國的動作一定會更大）。

▲當中國的海軍可以長驅直入太平洋，進一步威脅美國的海洋霸權時，美國勢必得出兵。（圖／達志影像／美聯社）

3. 這篇報導當然是基於美國會介入台海戰爭，直接跟中國來場直球對決這個假設。至於那一天來臨之時，美國到底會怎麼做，現在仍是眾說紛紜。不過我從幾個很單純的角度出發，斷定美國介入的機率自始至終都超過八成。

首先，美國放棄自己的霸權，讓中國對台灣予取予求，完全不符合美國的國家利益。其二，美國如果放棄台灣，等同於讓其他盟友看破手腳，更加速讓那些中立國家選擇跟中國站在一起，加速中國取代美國霸權的時間線。最後，美國的軍工產業複合體不是吃素的，碰到這種可以大幅擴張預算的機會，怎麼可能拱手讓出。

所以即便在烏俄戰爭之後，多數的台灣人不認為美國會協防台灣，但從客觀的角度來說，美國不協防台灣這件事本質上就違背了美國的國家利益。這也是為什麼拜登一直把戰略模糊推向戰略清晰，要以此強化嚇阻中國的力道。

這裡面最後比較難推估的部分，是核武戰爭的可能性。但一旦走到那個地步，不要說台灣完了，美國跟中國也會一起玉石俱焚，甚至是全世界都完了。這也是為什麼一般的兵推都不會把核子武器納入考量。這是一個只能擺著但不能使用的武器。

▲一旦發動核武戰爭，無論成敗，雙方終將玉石俱焚。（圖／達志影像／美聯社）

最後我要說，不管你選擇親美抗中還是親中抗美，都無法消除台灣可能會面臨戰爭的疑慮。而所謂的親美友中，以台灣的地緣政治的位置來看，在美中霸權競爭的環境之下，根本就是一個夢話。所以客觀來看，唯一可以「保台」的策略，就是強化自己的國防，讓中國不敢輕舉妄動。

換言之，繼續假裝台灣可以置身事外，脫離美中地緣政治的角力的言論，都只是會讓人民錯誤認知台灣當前的挑戰的「認知作戰」。

● 本文獲授權，轉載自「葉教授的國際事務學院」。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。