（編按：這幾天政府發布「師生禁出國」、「自願前往疫區者不得領取防疫補償」等政策，惟有法律未明文或缺乏授權等爭議，使輿論出現「蔡總統應否發布緊急命令」的討論，故雲論收錄本文，供讀者了解緊急命令的意義。）
● 一起讀判決／介紹判決和法學論文的臉書專頁
憲政國家有三種主要的權力：行政權、立法權跟司法權。立法部門代表國民制定法律、行政部門負責執行法律，當發生爭執時，交給法院決斷。
依照法律保留原則，當國家要限制人民的自由與權利時，必須依法律規定或法律具體授權，由行政機關所制定的命令才可以。唯一的例外在於：總統的緊急命令。
為何需要緊急命令制度？
《憲法增修條文》第2條第3項規定：「總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，為必要之處置，不受憲法第四十三條之限制。但須於發布命令後十日內提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。」
▲若防疫政策來不及立法，蔡英文總統可發布緊急命令，強化行政院即時應變能力。（資料照／記者屠惠剛攝）
當國家面臨緊急危難或重大變故時，將法案送進立法院審查，可能緩不濟急，面對重大變故，行政權需要緊急應變的能力。
這種特殊的情況下，憲法把這個緊急的應變權力交給總統跟行政院。讓總統可以經行政院會議的決議，先發布緊急命令，進行必要處置，暫時替代或變更法律效力。
不過，憲法只是「暫時」授權行政權可以發布緊急命令，這個命令必須在發布後10日內交給立法院追認，如果立法院不同意，緊急命令立即失效，以兼顧緊急性跟憲法機關的權力制衡。
李登輝曾於921大地震發佈緊急命令
1999年9月21日，台灣發生強烈地震，造成許多人死傷、財產權受到損害。
為了進行災後救援與重建，當時的總統李登輝在9月25日發布緊急命令，放寬《預算法》、《公共債務法》、《都市計畫法》、《區域計畫法》、《環境影響評估法》、《水土保持法》、《建築法》、《土地法》及《國有財產法》等限制，全力進行災後重建。
緊急命令的存在，讓總統搭配行政院，在國家遇到緊急情形下，可以暫時取得立法權，但這個權力只是暫時的，之後還是要還給立法院來審查。
熱門點閱》
●本文獲作者授權，轉載自「一起讀判決」臉書專頁。以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響