邵宗海／「華航與護照更名」緊急煞車，民進黨憂心什麼？

● 邵宗海／澳門理工學院名譽教授，抱持「只寫我相信而且有佐證的事實」理念寫作。

時代力量立法院黨團與基進黨立委陳柏惟各自提出「華航與護照更名」的公決案，本來4月14日在民進黨團主導之下，曾經分別被列入17日立法院院會的第九案與第七案，準備來進行表決通過。

但意外的是，結局倒不只是「雷聲大、雨點小」，而是這二個案本置在「起點的熱潮上」、結果卻變成「退場的冷處理」。

在14日曾主導把案子列為「公決案」的是民進黨團，但17日對案子提出修正動議，並拉下朝野協商，確定不會處理結果的也是民進黨團。

民進黨團決議是將對這兩案提出修正動議，要求行政部門對「台灣辨識」研提具體做法。

另再根據民進黨團總召柯建銘的說法：並非外傳是不想處理，因為民進黨團也有相關提案，但這「相關提案」可能到下周五、也就是4月24日的立法院院會時才會處理。

到底是什麼原因導致這二項更名的提案「緊急剎車」，武斷的說：幾乎全可推諉到民進黨身上，當然也可以這樣輕鬆的說：「導演是它」，但臨時變更劇情的「編劇也是它」。

▲ 邵宗海認為，「華航與護照更名」公決案緊急煞車，幾乎全可推諉到民進黨身上。（圖／翻攝自外交部twitter）

其實事情在院會要表決的前一天，已看出有微妙「變化」。

先是媒體有報導：因疫情當前，加上正值520前夕敏感時刻，加上獨派再次出手，為防再掀正名潮，蔡政府審慎應對，急踩煞車。

而且交通部長林佳龍在16日就華航改名議題，就未表決前就先有所表態，他說航空公司的改名或涉及到的議題，會責成航發會進行研究，確有「未戰先退」跡象。

另外也有一位民進黨立委說，因為正名議題敏感，勢必會引發社會一定的爭論與對立，目前政府的首要之務是防疫，執政黨若在此時「另闢戰場」不是聰明的做法。

事實上，民進黨當局對「國名更改」的底線，早就停格在「中華民國台灣」。

不僅蔡英文在多次官方演講稿上一再強調，即使最近期間的說法，在4月1日針對國民黨立委陳玉珍與蘇貞昌就「國名」一事爭論時，也說了一句：蘇貞昌在立院答詢時固然反映了很多台灣人的想法，但她也強調，「中華民國台灣」現在是台灣人民最大共識。因此，更名案就此打住，當然也有來自高層的關切。

但更深一層去分析，我們也發現：對於基進黨陳柏惟提出「護照內資料頁國籍名稱更名台灣」的公決案，是要求政府應立即發行「更改護照封面，並修改個人資料頁國名為「台灣TAIWAN」的新版護照。

這絕對是個政治議題，就算民進黨團最早有意提出修正動議，要求行政部門應就如何進一步提升我國護照之「台灣」辨識度研提具體作法，也是個政治敏感度極高的一項建議。

至於時力黨團提出「華航正名案」的公決案，是要求交通部應規畫短中長期的華航正名計畫。

當時民進黨團也曾認為，華航在國際上常被誤認為大陸及航空，造成國際形象混亂，交通部應強化台灣意象的國際辨識性，所以將在17日院會中提出修正動議，要求交通部研擬華航改名的短中長期改名計畫。但不管怎麼修正，這還是個政治敏感、經濟效應又有相當衝擊的議題。

▲ 時代力量立委邱顯智貼出「華航正名謠言破解」。（圖／翻攝自Facebook／邱顯智）

雖然有說，這二個案通過對行政部門沒有強制力，但恐仍對行政部門形成壓力。

傳說中，民進黨團曾經擬將這二案拉下朝野協商，甚至提出變更議程，想變相閃避並更名為公決案。其實，真正的「後座力」可能不是民進黨想像那麼「單純」：

根據《憲法》第63條規範：「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」

但是立法院如果做出《憲法》第63條明文規定議案外之各種決議，那麼它的效力爭議又是如何？

依據林子儀等多位教授所著《憲法：權力分立》一書中所提：

依據大法官釋字第613號解釋理由書（三）指出：「屬於立法院職權之事項，立法院依法定之議事程序所作各種決議，按其性質有拘束全國人民或有關機關之效力」。

但究竟屬何種拘束力？是否與法律相當？613號解釋並無明示。但是大法官對於立法院決議的效力，多半先探究決議是否有憲法或相當於憲法的規範依據，依此認定該項決議是否逾越立法院的職權範圍。如果認定屬於立法院的憲法職權，大法官就傾向於承認決議具有某種拘束力。反之如果大法官認為立法院決議逾越其憲法職權範圍，決議只屬於建議性質。