● 一起讀判決／介紹判決和法學論文的臉書專頁
指揮中心宣布酒店跟舞廳，自4月9日起全面停止營業。
想了半天，除了《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第7條：「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施」外，想不到指揮中心命停業的法律依據。
查了疾病管制署的網站，也只有公告「中央流行疫情指揮中心今（9）日表示，為維護民眾健康，自即日起，酒店和舞廳全面停止營業，呼籲業者能共體時艱、配合相關防疫措施。為防止疫情擴散，指揮中心指出，請全國各縣(市)政府務必配合，由經發局(或業管機關)、衛生、消防、警察局共同稽查上述行業是否有遵守規定。同時再次呼籲，現在是國內防疫關鍵時刻，提醒全國人民避免涉足人潮聚集、密閉空間及易造成群聚感染的營業場所，以降低遭到感染的風險險。」
▲仍有男女不畏疫情，未保持安全社交距離。（圖／突發中心攝）
限制或停止營業，在行政罰法是一種裁罰性不利處分，限制了人民的財產權，即便是為了防疫而非裁罰，仍然要符合法律保留原則。
如果指揮中心真的要動用到《紓困條例》第7條「指揮官的必要處置或措施」，應該要明白的說明依據。
因為，這會涉及到違反停業處分的法律效果是什麼，只是單純建議性質？還是要依照《紓困條例》第16條第3款，會有五萬元以上一百萬元以下的罰鍰？這些都看不太出來。
防疫確實緊急，但做成每一個影響人民權利義務的動作前，還是要想到或說清楚，法律上的依據在哪。
（編按：以上原文轉載自「一起讀判決」4月10日上午臉書貼文，後依據新聞資料，裁罰依據為《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第16條，違者處五萬元以上一百萬元以下的罰鍰）
熱門文章》
●本文獲作者授權，轉載自「一起讀判決」臉書專頁。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響