拜登兒子捲入電郵門　社群龍頭言論審查、介入選戰？

我們想讓你知道…目前除《紐郵》，其他媒體無法確認硬碟內容真偽，所以主流媒體焦點放在討論臉書和推特大動作封鎖訊息合不合理？

萬眾期待的拜登來囉！

《紐約郵報》（NY Post）報導說拜登兒子杭特（Hunter Biden）和烏克蘭商界過從甚密，用拜登的名義打通關，最新爆料內容是由一台送修電腦的硬碟所曝光的。然而這件事情引起渲然大波之處，其實不是報導本身，而是推特和臉書第一時間認為這是不實訊息封鎖相關貼文。

這裡把紐郵的爆料內容和其他媒體的反應都交代得很清楚（這也是為什麼我們很推薦大家多追蹤類似的專頁，因為他們有專職人員幫大家把國際新聞處理得很好。

其實本站的大家都是志工性質的兼職，關注領域不一之外，就這件爆料新聞而言，美國媒體們都需再做更多的查核，所以我們更不可能在事情爆發當下或隔一陣子就能馬上做出評論，請大家見諒）。

▲ 亨特拜登（Hunter Biden）近日爆出烏克蘭「電郵門」。（圖／達志影像／美聯社）

目前已知內容：

1. 《紐約郵報》的爆料內容其實沒有超過先前參議院調查報告的內容，也就是說，目前有很多證據顯示杭特的確跟烏克蘭商界過從甚密，而且其中有非常複雜的人際關係，但是目前沒有任何直接證據顯示拜登本人也牽涉到其中。

若要就此事對拜登做出指控，那麼相關調查必須要能夠證明拜登在這其中有「對價關係」（quid pro quo），否則此案就僅是杭特的個人醜聞（政治人物是否要為他們成年家族成員的個人行為負起連帶道德責任，這就取決於每個人的價值判準了）。

也因為如此，立場偏共和黨的《福斯新聞》（Fox News）之前在報導國會調查報告時就說，共和黨國會議員們覺得調查結果對拜登的殺傷力很小，所以興致缺缺。

《轉角國際》的報導內容有這樣一段話：「就政治與商業倫理來說，杭特的手段雖然接近於吹牛與詐騙，但是否足夠等於犯罪與國家級貪腐？這也是先前調查查不出個所以然的原因。相關議題發展自此，並沒有提出足夠的突破性控訴與犯罪證據。」

2. 目前各家媒體的反應，多半集中討論推特和臉書的大動作封鎖消息是否合理。因為這兩大社群網站的大動作，引爆了「社群龍頭言論審查、介入選戰」的爭議。

這點來看就會燒很大了，因為從2016年的選舉以來，社群媒體到底如何影響選舉，這是超級大的焦點（各種假資訊的曝光與操作都在社群媒體上，這幾年大家一直在討論社群媒體的角色以及他們對於查核資訊的角色是什麼），接下來還有得吵。

最新消息是：參議院商務委員會已經排定，10月28日（大選前一週）將傳喚推特CEO、Google CEO、及臉書祖克柏等進行聽證會。

▲ 推特（Twitter）執行長多西（Jack Dorsey）。

3. 根據「財經內幕」（Business Insider）的查證，該台電腦被送修之後，就從來沒有人去取件。該電腦商店的老闆是一位川普的熱情支持者，但記者查證時，老闆卻交代不清楚電腦送修的時間軸，說詞反覆，對於到底是誰報案以及誰調查了電腦內容也是有好幾種版本的說法。

把內容爆料給媒體的，是前紐約市長同時也是川普個人律師朱利安尼（Rudy Giuliani）以及班農（Steve Bannon）。主流媒體認定兩個人常常都在推動一些陰謀論（缺乏直接證據的指控），加上，朱利安尼先前接觸烏克蘭的官員以推動杭特的調查案，但該官員在今年九月因為被指控為俄國間諜，成為被美國政府制裁的對象，因此目前媒體傾向把這整件事情視為誤導的虛假資訊（disinformation）。