黃奎博／教召效果不會一蹴可幾　兩岸僵局需軍事和政治手段並重

我們想讓你知道…教召雖然重要，但效果不會一蹴可及。購買先進武器可增加台灣嚇阻力，但與大陸比拳頭仍屬不智。

● 黃奎博／政治大學國際事務學院外交政策研究中心主任、外交系副教授

最近在南韓有件很可能會在台灣也發生的新聞，就是南韓出現國家史上第一起因「非暴力信念」而拒絕參加軍事教育召集，最後法院宣判無罪的案例。

案例中的南韓男性曾服兵役並於2013年退伍，後來主張殘害生命是種惡行，戰爭也是殘害生命的行為之一，不應被披上正當合理的外衣。他的主張在一、二審時被法官認定是他是「和平主義」者，且可判定其真實性，因此有拒絕教召的正當理由。

南韓最高法院同意前審的看法，認為該男不是因為「良心自由」等宗教因素，而是基於倫理、道德、哲學理念所以拒絕教召，仍符合《預備軍法》的規定。

▲ 在我國，仍不能以宗教或和平主義，作為拒絕兵役或教召的理由。（圖／軍聞社）

在台灣沒有拒絕教召的權力

我國對於「免教召」有相關法律規定，例如患病不堪行動者、家庭發生重大事故，必須本人處理者、因事赴國外者、其他因不可抗力而無法應召者等8大項。

理論上，我國合格的後備役男都有可能被召訓。如果他們有人以宗教或「和平主義」等理由拒絕服役或參加教召呢？

司法院釋字第490號解釋指出，因基於宗教信仰而拒絕參加臨時召集，非屬「無故」，所以不能以《妨害兵役治罪條例》判刑，但仍不能因為宗教理由而拒服兵役；至於個人的和平、非暴力信念（非信仰），也不能因此不服兵役或拒絕教召。

面對兩岸緊張，台灣需要足夠、優質的現役與後備兵源以強化台澎金馬自衛能力。

但時代在變，大法官會議的組成也在變。我們必須「超前部署」去思考，前述南韓以「非暴力信念」而得免教召的案例，會不會在台灣各界，尤其是法律界，逐漸獲得更多的討論與甚至認同，進而改變了2000年10月的司法院釋字第490號解釋，這就還不得而知。

如果「非暴力信念」在台灣被部分人士認為是「人的自主」甚或「進步價值」的一部分，認為政府和社會應該要保障這種自由信念，那麼事情就會更複雜了。

教召對我國的重要性

在中華民國台澎金馬地區，教召已逐漸被民眾視為不甚重要的事情，甚至妨礙他們的日常工作和生活，但因近年兩岸關係緊張、政治互信與互動蕩然無存，以及美國逐漸擔憂我國的後備動員狀況，恐怕無法有效應對或嚇阻中共解放軍的進犯，所以國防部的教召精進工作又動了起來。

教召對我國之所以重要，是因為兩岸關係惡化，導致中共解放軍給台灣安全施以更大的壓力。此外，教召帶來的有形和無形戰力，更是台灣在面對中共軍事威脅時的重要自我防衛依憑。

近一年多以來，解放軍機艦繞台、軍機切入過去雙方有默契的海峽中線或台灣島防空識別區（ADIZ，非中華民國領空亦非中國大陸領空，只是由美國劃設並要求部分友好國家執行監控的空域）西南方160公里處左右等事時有所聞。

美國川普（Donald Trump）政府在任期後兩年，明顯與中共當局升高各種對抗形式，其中包括藉拉近與台灣關係以刺激或回敬中共當局，似也讓中共當局加大對台軍事威脅，作為對美的強勢回應之一。

當台澎金馬區域不安全的因子增加，美國政府又只承諾會協助我國維持足夠的自衛力量，如果台灣的執政者不同時謀求政治上的緩解，那麼也只好在加大先進採購武器系統、強化軍事人員素質、提升後備動員能量等方面著手。

我國現有後備軍人約為230萬人，列管退伍8年內之人力約77萬人，近年轉型為志願役後，召訓人員以役期長的志願役退伍軍人為主，4個月軍訓期的役男為輔。前述77萬人中，按國軍戰時編實動員、擴編動員、輔助軍事勤務動員等需求，大概需要30多萬人，其餘約40萬人則列為戰耗補充梯隊，其教召編組及訓練每年均依計畫執行，期末均須鑑測合格。