強制工作釋憲聲請人無法翻案　律師：難探知原因

新聞節目中心／綜合報導

大法官10日宣告強制工作處分違憲，相關法規即日失效，但這次36位的釋憲聲請人，不可據此聲請非常上訴救濟。14日在ETtoday新聞雲《行動法庭》節目上，台灣人權促進會會長周宇修律師表示，明年《憲法訴訟法》上路後，未來憲法法庭認為聲請人有理由，原審判決將直接廢棄發回重審，也就是說，未來的「釋憲聲請人」可直接獲得救濟，就不必尋求非常上訴救濟，但大法官這次不給予釋憲聲請人救濟，應屬特例，難以探究其原因。

法務部檢察司調辦事主任檢察官林映姿則認為，大法官為了維持法的安定性，在宣告強制工作處分違憲前，這項規定仍屬有效法規，應不得以撤銷原判決，因此未給予這次釋憲聲請人尋求非常上訴的機會。

強制工作處分違憲　9名收容人獲釋

世界人權日這天台灣迎來新氣象，針對柯賜海等36名曾受強制工作處分的釋憲聲請人，大法官作成812號解釋，宣告有關強制工作的法規即日失效；法務部立即啟動釋放措施，9名在台東泰源技訓所的收容人獲釋。

強制工作屬「刑罰以外」的保安處分，特定的犯罪行為人除了服刑以外，還需進入勞動場所學習一技之長，以幫助其將來回歸社會後能自食其力。

而這裡所指的特定犯罪人，即為《刑法》第90條規定「有犯罪習慣」或「因遊蕩、懶惰成習而犯罪者」，此外，《竊盜犯贓物犯保安處分條例》第3條及《組織犯罪條例》第3條也有強制工作規定。簡而言之，強制工作處分對象大致為竊盜犯、贓物犯、詐欺犯或幫派份子。

不過，雖然強制工作立意良善，實際執行效果與預期仍有落差，大法官認為，強制工作處分對於受處分人的人身自由限制，違反《憲法》第8條保障人身自由權、《憲法》第8條比例原則，以及明顯區隔原則。

柯賜海等36名曾受強制工作處分的釋憲聲請人，大法官作成812號解釋，宣告有關強制工作的法規即日失效。大法官認為，強制工作處分對於受處分人的人身自由限制，違反《憲法》第8條保障人身自由權、《憲法》第8條比例原則，以及明顯區隔原則。

強制工作處分違反比例原則

「強制工作違反比例原則，簡單來說就是殺雞焉用牛刀？」法律扶助基金會專職律師李艾倫說明，幫助犯罪行為人復歸社會有許多替代方法，職訓、教化及作業都可在服刑期間實施；再者，服刑後的「更生保護制度」更為有效，也不會限制人身自由，另外，強制工作不問犯罪情節輕重，一律須入勞動場所3年，綜上情況皆未符合「侵害最小且無可替代」的比例原則。

針對更生保護制度，林映姿補充說明，相較於強制工作具有「強制性」，更生保護制度尊重更生人意願，在其服刑期滿或假釋後，提供就學、就業輔導與訓練的機會，以兼顧人權與協助更生人復歸社會的目的。