鍾文榮/發「酷碰券」救經濟,倒不如讓統一發票無條件中獎

 ● 鍾文榮/科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活,把枯燥的經濟分析轉成民眾能懂的文章。

我相信經濟始終來自於人性,為什麼經濟部推出的「酷碰券」會受到這麼大的阻力,是政府不懂經濟與人性。

平心而論,派錢救經濟談的是效率,然經濟部也許還有其它考量。若依人民的心聲而言,坦白說,派錢發現金雖然俗,但卻很有力(經濟效率)!

很多人問我,送禮用何種方式最好?我的見解依然是「現金」或「等同現金」最好。這個道理很簡單,答案就是現金沒有「無謂損失」(Deadweight Loss)。

「無謂損失」指的是社會淨損失,乃由於市場未處於最優運行狀態而引起的社會成本。想像一下你想要一個智慧手機當禮物,但送禮者卻送了一台大螢幕電視,感覺上售價好像差不多,但在你心裡頭的「效用」如何呢?很顯然與你的需求不符,即使售價一樣,但對你而言,評估的「效用」顯然減損很多。

把這些減損的效用總和加計起來,經濟學家認為這是送禮的「無謂損失」。

這個損失又多大?美國經濟學家Joel Waldfogel在1993年發表一篇”The Deadweight Loss of Christmas”提到,只要是送禮,必然會產生「無謂損失」,而且這損失平均達到18%。

因此,他認為「無謂損失」和送禮的「機會成本」一加總起來就是「送禮的原罪」,他以美國為例,美國光是過一個聖誕節所產生的「無謂損失」就高達120億美元之多。

▲ 花4千補1千「酷碰券」沒接地氣 國民黨團:發現金卡實在。(圖/新竹市議會國民黨團提供)

我們可以想像,假設政府要振興經濟,鼓勵大家消費,用何種方式補助最好?我還是認為是現金,或者是等同現金最好,只要是類似的「實物券」,就會出現「無謂損失」。

這筆錢政府若要我們花掉,最好的方式當然是依據我們的意願與消費習性花掉,因為這筆錢對人民而言沒有「無謂損失」,而且根據「心理帳戶」效用,這筆錢花得一定夠爽快、夠快,鼓勵花錢消費的目的不就達到了?

所以,經濟部的「酷碰券」一定不會達到預期的效果,因為經濟部要我們多花錢,而這筆錢至少75%來自於我們既有的「心理帳戶」。但25%是消費折扣,所以算起來還是從「心理帳戶」拔毛,痛,是一定的,當然難以擴張出額外的三倍消費啊!


▲ 國民黨召開「公布經濟紓困民調、商圈代 表提出紓困需求」記者會,文傳會主委王育敏公佈一份民調,強調多數民眾並不支持現有的酷碰券。(圖/記者湯興漢攝)

話說回來,何種補助方式既可以得到現金,形成另一個「心理帳戶」,又可以促進消費,且又施行起來沒有問題呢?這就得從統一發票說起。

要是,讓大家平白無故,統一發票都通通有獎的100元,然後六獎以上的獎項維持,不就達到鼓勵消費、發現金又可以抽稅的皆大歡喜的目的嗎?

以2018年的統一發票預算中獎預算為例,中獎預算為105億元恰好與酷碰券編列110億元特別預算相當。若將這筆「酷碰券」的預算花在讓統一發票無條件中獎的話,以一年約72億張統一發票計算,一個月約6千萬張,兩個月的振興期間約莫可以直昇機派錢每張發票92元,一個月要是有40張消費發票的話,不就憑空賺到3,680元,剛好等於過去的「消費券」金額!

讓統一發票無條件中獎在技術完全可行,也沒有額外的成本,且還保有對獎的樂趣,政府派錢,人民既消費又收錢,政府還有稅收,難道不是「摸蜆兼洗褲」,一舉數得嗎?

熱門點閱》

►  單驥/「酷碰劵」遠水救不了近火 因消費已大幅減少

►  莊奕琦/政府如何紓困經濟?每人發8000元消費券

►  單厚之/酷碰券效果比消費券差 小店無法受惠

►  苦苓/國民黨提出「排貧」的辦法,還是支持這種「抵用券」較能振興經濟!

►【法拍屋悲歌2】前台大教授:祖厝法拍4次 屋主卻不知情!

►【法拍屋悲歌3】戶頭有錢也沒用!房屋還是被法拍 律師:帳戶金額以送達當日為準

►  隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●本文獲作者授權 ,以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net或點此投稿,本網保有文字刪修權。

鍾文榮專欄

鍾文榮專欄 鍾文榮

科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活,把枯燥的經濟分析轉成民眾能懂的文章。

讀者迴響

關注我們

回到最上面