黃奎博／台製疫苗援外的條件、風險與責任

● 黃奎博／政治大學國際事務學院外交政策研究中心主任、外交學系副教授

27日上午，國民黨主席江啟臣、立委李德維等人開記者會，質疑台灣私人公司製造的高端疫苗（MVC-COV1901）連第二期臨床試驗都還沒真正做完，衛福部便以自創的安全標準給予緊急使用授權（EUA），而外交部則立即通電外館，問友邦政府要不要接受高端疫苗「並安排國民接種」，種種作法到底所為何來。

談到疫苗外交或高端疫苗援外，如果我國有足夠、安全、有效的疫苗可以輸出，那絕對是美事一樁。問題是，在民進黨政府凌亂、緩慢又具爭議性的疫苗採購政策下，讓人無法放心交給政府去判斷足夠、安全、有效這三個條件。

▲國民黨質疑蔡政府要送9個友邦國產疫苗。（圖／國民黨提供）

在疫苗足夠與否的部分，我國目前所握有的疫苗數遠遠不夠，含外國援贈的實際到貨量僅有889萬劑（美、日援贈的高達584.4萬劑），但民進黨政府最近一直說，明、後年我國疫苗佈局已經穩定（足夠）了，不知是否在暗示，高端疫苗既已取得國內的EUA，所以現在推銷高端疫苗到國外其實是名正言順？

高端疫苗的產能尚待提升，而最近某網路民調顯示，僅約23%的民眾願意將高端疫苗當作接種的選擇之一。在莫德納（Moderna）和BNT（BioNTech，亦即輝瑞）疫苗從明年起強力登場的情況下，所以高端疫苗在台灣的市場恐不樂觀。

我國目前15個邦交國的總人口數約7,000萬。其中有人口數不及千人、位於羅馬市內的教廷國，或人口數只有一、兩萬人、位於太平洋地區、較易免於疫情襲擾的吐瓦魯、諾魯和帛琉；人口數最多的前三的邦交國都在中美洲和加勒比海地區，分別是瓜地馬拉（1,700萬）、海地（1,150萬）和宏都拉斯（950萬）。 如果政府真的在探詢邦交國接受援贈高端疫苗的意願，等於是重新打起「Taiwan Can Help！」的宣傳，同時幫高端公司的疫苗銷路解套。

疫苗援外行穩致遠

在疫苗是否安全、有效的部分，當然「盼鐵要成鋼」，希望高端疫苗能「行穩致遠」，先確定第三期大規模臨床試驗的初步結果可證明施打風險低、有效保護力夠，才開始在國內施打，如果要配合外交進行援贈，最好再加上有適當的國際認證。

雖然陳時中表示，只要出現任何不對，就會停止高端疫苗的EUA，但這是攸關到人民健康的大事，不宜違反西方國家的普遍作法，硬搶在新研製疫苗第三期試驗未有初步結論前，就讓非參加試驗的國人進行施打，甚至讓國人變成像在幫政府向外國背書高端疫苗安全可靠似的。

▲AZ疫苗。（圖／路透）

據公開資訊指出，高端公司日前已獲准於巴拉圭執行疫苗第三期臨床試驗，將採「免疫橋接」設計之對比方式，於今年第三季完成約1,000名受試者收案，第四季取得期中分析數據。另外，高端稱正與歐盟方面洽談第三期臨床試驗，實際狀況如何未知。

以被高端疫苗拿來做對比的阿斯特捷利康（AZ）疫苗而言，第三期實驗人數接近24,000人，預計本年年底完成在有變異病毒株的英國、南非及巴西的第三期試驗，2023年2月完成在美國的第三期試驗。

政府須面對倉促之下的風險與責任

換言之，像不像是民進黨不願等高端疫苗參加「疫苗界的奧運」（世界衛生組織的認證），也不願等它參加先進國家的比賽（例如美國、歐盟的授權），只敢讓它參加標準極低、不符合國際科學常規的「台灣盃」（在台灣做試驗後獲得政府獨創所見的「免疫橋接」EUA），然後就想匆匆派它去國外參加國際比賽（對抗如近來肆虐的Delta病毒變異株）？

而且，萬一援外的高端疫苗最後證明保護力真的不夠，可能會延誤邦交國的防疫工作，蔡英文帶領的國安外交團隊應知這些風險，但最後將由誰負起政治和道義的責任？

▲高端疫苗生物製劑股份有限公司竹北製劑廠。（圖／記者湯興漢攝）

請讓我再說一次，絕大多數的國人都希望高端疫苗可以成為我國的有效援外工具，不希望它在第三期試驗失敗。

但是，如果執政黨以「國產疫苗是台灣之光」，試圖扭曲善意的輿論與專業的意見，同時高舉「抗中」牌，設法以「台灣本土疫苗對抗中國疫苗」、「國產疫苗輸出可阻擋中國挖我邦交」等理由，說服民眾支持揠苗助長的高端疫苗EUA與援外政策，甚至將提出合理質疑的人打成「黑國產疫苗」、「扯台灣後腿」，這絕不是為了國家好，而是用情緒綁架公共政策的辯論。

熱門點閱》

► 林祖嘉／解封後下一步　發振興券或發現金 哪個好？

► 邵宗海／雪蔓會謝鋒　中美「實質獲得」是什麼？

► 王高成／雪蔓訪中　拜登為緊繃美中關係「退火」？

► 李禮仲／小股東不應是經營權之爭的「韭菜」

● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。