▲指揮中心7/1公布「重複感染定義」。（圖／指揮中心提供）
●姜冠宇／台北市立聯合醫院中興院區一般內科專任主治醫師
關於重複感染這件事情，其實有可能會增加疾病嚴重程度，大家觀念真的要改。遇到疑似重複感染，要積極處理，拋棄過去三個月內不匡列的舊觀念。
華盛頓大學研究：首次感染致健康受損 再次感染出現不良健康風險增
我們來看看華盛頓大學這一篇近期在Review的預印本，搜集2020年3月1日至2021年9月4日，抽樣自美國退伍軍人健康管理局（VHA）電子健康數據庫，共310,223人至少有一次確診，30天內死亡者排除不計，第一次感染30天後六個月內，有38,926人再次感染，而257,427人僅首次感染。並以同期間5,396,855名未曾感染者作為對照組，觀察項目有全因死亡率、急性期的嚴重程度（包含入住ICU）、後遺症，以及各器官系統疾病。另外也有觀察門診就診次數、住院就診次數、特定藥物使用、檢查與醫療保險的使用等。這些觀察於2022年4月4日截止（所以其實這些案例有搜集到OMC時期的影響，可是這樣就不會有OMC BA.1-5譜系彼此間重複感染的觀察）
結果顯示：
再感染者中，36,417人（12.29%）2次感染，2,263人（0.76%）3次感染，246人（0.08%）4次以上感染。
第一次和第二次感染之間的時間中位數是79天（IQR：48-119），第二次和第三次之間的時間分佈是 65 天（43-97）。
與首次感染者相比，再感染者的「全因死亡」風險增加，風險比（HR）2.14；95％信賴區間（CI）：1.97～2.33，額外負擔增加，6個月內發生率差異估計為23.8／1000人（95％ CI：18.9～29.2)。
再次感染的人「住院風險」也增加 HR 2.98（2.83～3.12）；額外負擔，6個月內發生率差異估計為95.47（89.17～102.03），至少發生一種後遺症風險增加 HR 1.82（1.78～1.88）；額外負擔，6個月內發生率差異估計為196.2／1000人（186.57～205.87）。
再感染的急性後階段（感染30天後）全因死亡率、住院和至少一項後遺症的風險和額外負擔隨著時間的推移逐漸減弱，但六個月內，影響仍然很明顯。
通過器官系統檢查後遺症也表明，所有器官系統的風險和額外負擔增加。同樣的趨勢，在依照『接種劑量』分組，組內的觀察也是如此。（分為未施打、施打一劑、兩劑以上，不同組之間作者沒有詳細比較。）
作者在討論中認為，第一次感染導致的健康受損，可能會導致再次感染後出現不良健康後果的風險增加。再感染增加急性期和急性後的風險，即使在「完全接種」的人群中，這一點也很明顯。即使結合自然免疫（來自先前感染）和疫苗免疫，可能也不會消除再感染後對健康造成不利影響的風險。
逃過上一波不代表這一波就能坦然以對 趕快打第四劑！
▲從研究資料上來看，健康風險應會累積，建議長者及早接種第四劑疫苗。（資料照／記者沈繼昌翻攝）
其實國外之前就面臨這個議題了，從重複感染的中位數，有可能會在兩個月左右發生，所以第一線人員發現有民眾懷疑自己再度感染，不要以過去的觀念，三個月內不匡列等等拒絕相關處理與開單，從這一篇也看來，重複感染對長者是相當大的挑戰。這一篇是對長者，未來也會針對小孩（因為再感染率更高），還有整體變成OMC時代時，是否數據會有更明顯的變化？我想這些與先前提到英國有一篇預印本的趨勢一致，在先前有接種、有感染BA.2而「住院」的確診者（脆弱族群）不若一般社區族群有泛OMC反應，脆弱族群族群效價面對BA.4／BA.5抗體效價降低為 1／5～1／6。
台灣在ㄧ波 BA.2 肆虐之後，會不會來一波BA.5的侵襲？有些長者感染BA.2沒什麼症狀，逃過上一次，不代表對下一次就可以「坦然以對」，健康風險看來會累積，還是趕快把該打的第四劑打完吧！觀察疫情來了，就要減少活動，能不感染就不要感染了！
熱門點閱》
● 本文獲授權，轉載自「姜冠宇醫師 Pro'spect」臉書專頁。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…有些長者感染BA.2沒什麼症狀，逃過上一次，不代表對下一次就可以「坦然以對」，健康風險看來會累積，還是趕快把該打的第四劑打完吧！