判決離婚門大開　不准長期怨偶離婚過苛　二年完成修法

我們想讓你知道…憲法判決理由第34段指出：「至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在系爭規定適用範疇。」

▲依照現行法律，如果夫妻雙方無法合意離婚，或無法就離婚的條件達成共識，想離婚的一方只能向法院提起訴訟。（圖／取自免費圖庫Pixabay）

離婚有兩種，合意離婚跟裁判離婚。如果夫妻雙方無法合意離婚，或是無法就離婚的條件達成共識，最終想離婚的一方只能向法院提起訴訟，請求法院裁判離婚。

有重大事由且應由一方負責　方可請求離婚

至於怎麼樣的情況可以離婚，規定在《民法》第1052條。其中第2項規定了10種情形，如果符合這十種情形之一，像是重婚、與別人發生性關係、不堪同居虐待等等，另外一方可以訴請離婚。但如果沒有符合的情況，第2項則規定了概括條款：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」

這個條款有兩個要件：第一，有重大事由難以維持婚姻。第二，事由應由一方負責的話，只有他方可以請求離婚。

此外，最高法院95年第5次民事庭會議決議認為，雙方都有責的話，還要比較有責性高低，有責性低的一方才可以提離婚，為了這個條文多增加了一個限制。

「犯較多錯」的一方無法訴請離婚違憲

高雄少年及家事法院法官跟兩位民眾，分別聲請釋憲，案件來到憲法法庭，24日做憲法判決。判決的主文講了三件事情。

第一，限制有責性較高的配偶請求判離婚這件事情，合憲。

第二，但這個規定沒有區分難以維持婚姻重大事由發生後，超過相當期間，或事由有沒有持續相當期間，完全剝奪「唯一有責」配偶請求裁判離婚的機會，可能會導致個案過苛的情況，這邊違憲。

▲憲法法庭24日作出判決，認定禁止「犯較多錯」的一方訴請離婚違憲。（示意圖／123RF）

第三，這個違憲情形，讓有關機關兩年時間的修法，如果期限屆滿而沒有修法，法院遇到上述的過苛個案，就依照這個憲法判決的意旨來裁判。

要特別注意的是大法官用的字眼是「唯一有責」。如前所述，司法實務認為，雙方都有責的話，還要比較有責性高低，有責性低的一方才可以提離婚。但這個憲法判決理由第34段指出：「至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在系爭規定適用範疇。」這句話變更了最高法院的見解，只剩下「唯一」有責的一方，才受到《民法》1052條第2項但書限制，而不能訴請離婚，這可能是大法官埋的梗。

關於相當期間是多長，理由中指出，這是立法形成的自由，並不是這個判決審查範圍。

提高剩餘財產分配比例　保障被離婚弱勢配偶

判決最後，也提到的大法官參考外國立法例的修法方向，比如：

第一，離婚是否採取分居制度，明定沒有共同生活事實的分居作為裁判離婚的條件。

第二，但為了避免離婚原因放寬產生的不良後果，如果有特殊原因，像是為了未成年子女利益，離婚會對拒絕一方造成過苛情形，即便婚姻破裂，也不能離婚。

第三，為了照顧無責或弱勢配偶、未成年子女保障，也應該考慮明文提高剩餘產分配比例、贍養費、負擔較高比例扶養費、損害賠償責任等不利效果，讓無責或弱勢配偶、未成年子女可以在裁判離婚程序中，獲得及時有效法律保護跟救濟，並且可以獲得公平的實質補償。