游盈隆/這是來自美國友人的好主意或餿主意?

我們想讓你知道…最近美國政學界三人,葛來儀、白潔曦及柯慶生(以下簡稱三位作者),在「外交事務」季刊發表專文「台灣與嚇阻的真正根源」(Taiwan and the True Sourses of Deterrence),探討如何有效威懾中國武統台灣的相關問題。引起此間相當強烈的關注,迄今仍餘波蕩漾。

▲▼美國台海問題專家葛萊儀(Bonnie Glaser)。(圖/MAC)

▲葛來儀等三位長期對台友善,和蔡英文政府關係良好的美國台灣問題專家,尤其是葛來儀,他們選擇在台灣大選關鍵時刻猛然出擊,跟蔡政府或民進黨內部政治鬥爭有沒有關係?(圖/MAC)

● 游盈隆/台灣民意教育基金會董事長

最近美國政學界三人,葛來儀(Bonnie Glaser)、白潔曦(Jessica Weiss)及柯慶生(Thomas Christensen)(以下簡稱三位作者),在「外交事務」季刊發表專文「台灣與嚇阻的真正根源」(Taiwan and the True Sourses of Deterrence),探討如何有效威懾中國武統台灣的相關問題。引起此間相當強烈的關注,迄今仍餘波蕩漾。

三位作者的文章引起高度關注,最主要原因是他們給最有可能當選2024台灣總統的賴清德一個聳動的建議,「當選後應重新考慮凍結台獨黨綱,讓維持現狀的承諾賦予更多份量和可信度」。也因此突然將賴清德推向殺戮戰場,無端曝露在藍白陣營猛烈反台獨炮火中,灰頭土臉。

三位作者長期對台友善,和蔡英文政府關係良好,尤其是葛來儀。她/他們選擇在台灣大選關鍵時刻猛然出擊,來這麼一下,跟蔡政府或民進黨內部政治鬥爭有沒有關係?令人好奇。

姑且不論其動機,三位作者這項提議究竟是好主意或餿主意?值得探討。讓我從一件往事談起,那就是,2005年美國前總統柯林頓來台訪問,他和當時總統陳水扁的一段重要對話,媒體也做了大幅報導。

陳水扁前總統大約是問「台灣不獨,中國不武,進而簽訂兩岸中程協議,是美國政府的政策嗎?」柯林頓很坦率地回以「一、恊議期程難訂,內容為何?誰來保障協議的效力?;二、簽訂中程協議,將會給繼任者及後代子孫造成困擾,侷限了他們自由選擇的空間與條件;三、不論簽多少年,在期限屆滿前,如果中國依然不民主,而台灣不願統一,這恊議反而可能成為中國對台動武的藉口,那就形成一種台灣的大限。」

偉哉,斯言。柯林頓不愧是美國歷史上最英明的總統之一,短短數言充份展現偉大政治家的睿智和遠見,不是一般學者如李侃如(Kenneth Lieberthal)所能及,更非他的徒子徒孫所能望其項背。

葛來儀等三位作者文章的重點之一是,「就台灣而言,在採取必要措施加強防禦的同時,必須向北京做出可靠的保證,只要中國不武力犯台,就不會追求獨立或永久分離」。這明顯重蹈了李侃如這類學者當年的錯誤,很可能因此將台灣推入萬丈深淵,萬刼不復之地,而不自知。而且,將今日中國武統台灣的危機局部歸因於台灣追求主權獨立,不但犯了倒果為因的邏輯謬誤,也顯示作者們對兩岸關係複雜的歷史因果缺乏深入的認識與了解。

三位作者發表文章的同一天,11月30日,美國雷根總統基金會公佈其年度「國防調查」民調報告,其中一項重要發現是「如果中國入侵台灣,七成二美國人贊成政府正式承認台灣是一個獨立自主的國家。」這是美國主流民意,代表的是一個全新的有效嚇阻中國武力犯台的思維。事實上,這也是美國國會政治的主流,從近幾年參眾兩院積極通過多項重要立法,可一目瞭然。

的確,從近兩三年來,多個聲譽卓著的美國獨立智庫或民調機構的調查結果,可以清楚地看見,美國絕大多數人民贊成美國承認台灣是一個主權獨立的國家,這除了雷根總統基金會外,還包括「芝加哥全球事務委員會」(The Chicago Council on Global Affairs)及拉斯穆森(Rasmussen Report)今年六月的民調。

相形之下,葛來儀等三位學者的觀點顯得相對保守、侷限、懦弱和一廂情願,頂多只代表一種想法,而非美國學界的主流,更非美國政府的政策。至於台灣社會,恐怕並不樂意接受。

►►►思想可以無限大--喜歡這篇文章? 歡迎加入「雲論粉絲團」看更多!

● 本文獲授權轉載自「游盈隆」臉書。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net或點此投稿,本網保有文字刪修權。

游盈隆

游盈隆 游盈隆

台大政研所碩士、美國北卡羅萊納大學政治學博士。曾任台灣政治學會會長、凱達格蘭學校副校長、海峽交流基金會副董事長、民主進步黨副秘書長等職務,現任台灣民意教育基金會董事長。

分享給朋友:

讀者迴響

關注我們

回到最上面