文章﹑主筆搜尋
搜尋結果：
符合關鍵字「未來」的查詢結果共4032筆。
楊志良／寧可現在要回超收稅金 不指望財政紀律嚴正化
稅收超收其實是假議題，政府早就在玩這個把戲，也就是把應該的支出編成「特別預算」，不列入「一般支出預算」，例如8,800億前瞻基礎建設計畫，及..
楊志良 1/4 16:20
美國助長「去台化」 推動經濟韌性應兼顧台灣地位
最近《金融時報》一篇專家投書指出，歐美政府在提倡「製造業回流」時，應該謹言慎行，以免予人各國正逐漸遠離台灣的印象。易言之，美國強調台海危機與..
蔡執政六年年輕人沒過比較好 經濟政策荒腔走板
拔劍四顧心茫然，身陷因境的蔡英文總統在剩下一年半的任期將何去何從？這些問題都是問號。蔡政府的經濟政策荒腔走板，只會喊口號讓人民有感？過年前發..
郭振鶴 1/4 11:44
小兒子》導俊以平心面對真實的穿越 為爛尾戲說公道話
《財閥家的小兒子》雖然難掩完結篇的缺點，但整體來看，故事品質依舊良好，不只每每創造收視率新高，也總是能在每集最後留下懸念，讓人會想一直接續著..
彼得葉 1/1 01:01
張亞中／兩岸武力懸殊 和平是保台唯一方程式
蔡英文在記者會上宣示兵役延長，背景因素之一是俄烏戰爭的啟示，作法不是強化「主戰部隊」的募兵，而是增加「後備部隊」徵兵的年限。這表示在美國的要..
陳立誠／維持台海和平為台灣最重要考量
台灣第二志願應該是以維持台海和平為最重要的考量，準備展開兩岸和平談判。如何說服民眾放棄必將造成腥風血雨的第一志願，接受第二志願，準備和平談判..
胡偉良／平均地權條例修法 過猶不及 重創經濟
「平均地權條例」修正草案主要目的在抑制預售屋的人為炒作，配合房地合一2.0的重稅處罰後，預期可以將絕大多數（80％以上）的短期炒作趕出市場，..
胡偉良 12/29 16:20
郭振鶴／兩岸和平善意溝通才能避戰
台灣夾在中美兩大強權間，維持中美兩國等距平衡發展，對台灣而言是最好台灣競爭優勢，在誰比誰更有優勢的問題上，美中兩大強權立場，台灣人民可能並沒..
郭振鶴 12/29 12:29
鄭博文／平均地權條例修法 錯誤打炒房反影響民眾權益
日前《平均地權條例》修正草案，在立法院內政委員會初審過關，期待讓市場炒房亂象消失，修法重點有五項：一、限制換約轉售，二、重罰炒作行為，三、建..
華盛頓與北京在分歧中進行「政策克制」
2024年台灣即將進行總統大選，美國應如何看待？反之亦然，台灣又該如何理解白宮大位的競逐？為了不讓暴風圈在2024年降臨台海，台美決策者應釋..
范世平／延長兵役要有明確實效 模糊猶豫那不如不做
任何改革如果還在躲躲藏藏、對外資訊紛亂、無法展現壯士斷腕決心，則注定難以成功，原因在於倉促上陣。如果延長兵役為一年仍有窒礙之處，那強化四個月..
石明謹／締造多項新驚奇 卡達世界盃為足壇立新里程碑
2022年卡達世界盃，對許多球迷來說，不論是西羅鎩羽而歸或是梅西登上紫禁之巔，都是一個時代的終結，而像姆巴佩或是貝寧漢這樣的天才少年，則是另..
思想坦克 12/26 23:59
蔣萬安上任十大挑戰 居住議題重中之重
台北市長蔣萬安甫上任，迎面而來的即是千頭萬緒的市政問題，作為首都的台北市，在政治、經濟、教育以及文化等領域皆為全國的發展中樞，因此，如何帶領..
網路溫度計 12/26 13:02
矢板明夫／錢多假多福利多 日本自衛隊仍面臨招募困難
蔡英文總統下週將召開國安高層會議，有可能決定將兵役由四個月延長至一年。關於這個問題，最近一段時間在媒體上吵得沸沸揚揚，有各種不同的意見。根據..
矢板明夫 12/26 12:26
兵役延長教訓年輕人？ 假國安之名行報復之實
民進黨受俄烏戰爭及九合一敗選影響，兵役是否延長備受外界關注。總統府發言人張惇涵表示：「以強化訓練內容為核心的義務役改革方案，正進入最後盤整階..
初戀》也英勇敢追愛再譜戀歌 每個當下像晴道忠於自己
不論是電影《About Time真愛每一天》還是日劇《First love初戀》，學習活在當下，忠於自己的感受，才能迎來真愛，也才能真正地享..
吳嘉隆／聯準會放慢升息速度 未來兩年恐迎金融風暴
從今年8月以來，金融市場一直期待聯準會能放慢升息速度，可是，聯準會的基本立場是一定要把通膨打下來，朝向2％的目標推進之後，才能放鬆。結果是，..
吳嘉隆 12/23 17:30
樂高為什麼會成為歷久不衰的獨特產品
樂高（Lego）一詞，在丹麥文是「leg godt」（玩得好）之意。但樂高要稱霸全球玩具王國，「玩得好」還不夠，2000年的破產危機恰恰證實..
魔獸缺賽風波 回歸職業運動本質
日前T1職籃由桃園雲豹主場迎戰高雄全家海神的賽事，因陣中球星霍華德全場缺陣，引發許多球迷不滿，而當事人霍華德隨即出面緩頰，表示球團此決定是基..
張家羽 12/22 12:22
檢方選擇性大動作調查鍾東錦 司法沉淪是民主最大悲哀
當選無效之訴是何等嚴肅之事，乃法院以判決推翻眾多選民之決定；但如非有一定程度之證據，且達一定規模，豈可容許法院率爾為之？而此在法律上並無明規..
