拜登勝選》翁履中/美國大選打臉民調?媒體不會提醒你「誤差值」

我們想讓你知道…美國媒體都有特定立場,當他們報導民調數字的時候,不會特別提醒你,民調本來就有一定的誤差範圍。

● 翁履中/美國德州Sam Houston州立大學政治系助理教授

民調準不準?美國大選打臉民調?民調超不準的!從民眾日常生活閒聊,媒體談話節目,到許多學者專家(非民調學者),都在說民調不準!

美國選舉開票以來,好像這就是討論美國大選話題的起手式!大家都要譙一下民調有多遜,因為害自己預測錯誤!

問題是,民調真的有這麼糟糕,還是解讀民調的人其實有誤會?

▲ 本次美國大選,美國主流媒體民調失準引發討論。(圖/路透)

民調背後是科學,但是政治學者總被認為不是「科學家」!所以,民調科學好像就是比自然科學遜一點,好像大家看得懂民調結果的數字,就可以成為專家了,不需要什麼學問。

大部分民調學者都沒說話,因為大家虛心受教,人家說我們做不好,繼續努力看看能不能更好,作為學者,埋頭鑽研是本業,學術圈裡的師長朋友們,大都憨慢講話,也都認為謗譽由人,可是這不代表民調真的如此不靠譜啊!

媒體持特定立場 選情呈現有選擇

為何大家會有民調不準的感覺,先思考看到的民調來源為何?是自己查到的?還是電視媒體告訴你的?

如果是被動接收媒體資訊,可能要先想到,美國媒體都有特定立場,當他們報導民調數字的時候,往往會在各家民調之中,選擇他們想要呈現的選情,而解說時,也多半只會給你一個數字,但不會特別提醒你,民調本來就有一定的誤差範圍。

舉例來說,當CNN在選前最後一天報導,拜登在佛羅里達也有些微領先,他們憑據的僅是眾多民調機構中他們想要相信的報告,而他們報導時,可能說領先了不到百分之一,但沒說報告也許有3%的誤差值,如果把誤差範圍考慮進去,其實,這份民調原本客觀的解釋方法,應該是拜登有可能會輸到2%。

平均民調推測選擇 「玷污」個別選區精準調查

大家都喜歡看538或是270網站,這兩個網站都是美國很受媒體愛用的資訊來源,但是這些網站的本質,都只是資訊站,而他們所提供的評論,也都只是他們自己根據民調的觀察。

重點是,他們把來自各地的民調數字全部搜集起來,再加以平均計算,整理出一個它們認為可以反映真實的平均民調數字!

用平均民調來推測選情,好處是可以避免部分民調單位調查水準不佳,產出與認知差距過大的數字,「污染」了其他比較可靠的數字。但是,壞處是,平均法也會反過來玷污了特定民調公司,針對個別選區獨到的精準調查方式。

簡單來說,真的想要解讀美國大選民調,只看平均法推出的民調數字,恐怕很難跟實際結果產生交集!

我把幾個關鍵搖擺州裡,過去對當地民調有經驗的機構所做的選前民調,和實際結果做比較,這兩張圖可以清楚地看出,這些針對各州特殊選民結構有深刻了解的民調機構,也許被批評規模不大,或者有政黨立場,但是對在地的情況了解,讓他們調查出的數字遠比平均數字準確。

這些數字全都跟結果近似,而且誤差都在預期的範圍之內!這也是平均法,可能反而會污染精準民調的證明!

不能只看民調 需對美國政治具基本認識 

民調準不準?如果你選對了民調,還會認為不準嗎?

說穿了,大家都能透過網路取得各種民調,但是要從民調數字解讀選舉,甚至推測結果,除了數字本身之外,也許對美國政治還是要有基本的認識才比較好做出判斷。

民調研究還有很多可以學習的課題,也當然可以懷疑民調,只是,民調本來就只是參考,能不能用來解釋選舉,又能不能預測輸贏,其實跟解讀的人關係比較大!

► 聽Podcast掌握美選及國際局勢
Apple:https://apple.co/3ibJl8F
Spotify:https://spoti.fi/34aNBAj

熱門點閱》

►  美國大選》翁履中/恐懼牌逼出川粉 資訊戰再發威

►  拜登勝選》趙春山/中美關係回到「既聯合又鬥爭」

►  拜登勝選》劉寶東/川普法律戰 將開啟美國選舉法的新時代?

►  拜登勝選》沈有忠/美國將對中國重啟區域聯防?

●   本文獲作者授權,轉載自「Dennis Weng」臉書,以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net或點此投稿,本網保有文字刪修權。

翁履中專欄

翁履中專欄 翁履中

旅美政治學者,希望以不分黨派的中間觀點,連結學術研究與政治現況,憑藉證據剖析時事,盼更多人能就事論事,了解到意見可以不同,但願意接納歧見的台灣才會有共同的未來。

讀者迴響

關注我們

回到最上面