● 翁履中／美國德州Sam Houston州立大學政治系助理教授
民調準不準？美國大選打臉民調？民調超不準的！從民眾日常生活閒聊，媒體談話節目，到許多學者專家（非民調學者），都在說民調不準！
美國選舉開票以來，好像這就是討論美國大選話題的起手式！大家都要譙一下民調有多遜，因為害自己預測錯誤！
問題是，民調真的有這麼糟糕，還是解讀民調的人其實有誤會？
▲ 本次美國大選，美國主流媒體民調失準引發討論。（圖／路透）
民調背後是科學，但是政治學者總被認為不是「科學家」！所以，民調科學好像就是比自然科學遜一點，好像大家看得懂民調結果的數字，就可以成為專家了，不需要什麼學問。
大部分民調學者都沒說話，因為大家虛心受教，人家說我們做不好，繼續努力看看能不能更好，作為學者，埋頭鑽研是本業，學術圈裡的師長朋友們，大都憨慢講話，也都認為謗譽由人，可是這不代表民調真的如此不靠譜啊！
媒體持特定立場 選情呈現有選擇
為何大家會有民調不準的感覺，先思考看到的民調來源為何？是自己查到的？還是電視媒體告訴你的？
如果是被動接收媒體資訊，可能要先想到，美國媒體都有特定立場，當他們報導民調數字的時候，往往會在各家民調之中，選擇他們想要呈現的選情，而解說時，也多半只會給你一個數字，但不會特別提醒你，民調本來就有一定的誤差範圍。
舉例來說，當CNN在選前最後一天報導，拜登在佛羅里達也有些微領先，他們憑據的僅是眾多民調機構中他們想要相信的報告，而他們報導時，可能說領先了不到百分之一，但沒說報告也許有3%的誤差值，如果把誤差範圍考慮進去，其實，這份民調原本客觀的解釋方法，應該是拜登有可能會輸到2%。
平均民調推測選擇 「玷污」個別選區精準調查
大家都喜歡看538或是270網站，這兩個網站都是美國很受媒體愛用的資訊來源，但是這些網站的本質，都只是資訊站，而他們所提供的評論，也都只是他們自己根據民調的觀察。
重點是，他們把來自各地的民調數字全部搜集起來，再加以平均計算，整理出一個它們認為可以反映真實的平均民調數字！
用平均民調來推測選情，好處是可以避免部分民調單位調查水準不佳，產出與認知差距過大的數字，「污染」了其他比較可靠的數字。但是，壞處是，平均法也會反過來玷污了特定民調公司，針對個別選區獨到的精準調查方式。
簡單來說，真的想要解讀美國大選民調，只看平均法推出的民調數字，恐怕很難跟實際結果產生交集！
我把幾個關鍵搖擺州裡，過去對當地民調有經驗的機構所做的選前民調，和實際結果做比較，這兩張圖可以清楚地看出，這些針對各州特殊選民結構有深刻了解的民調機構，也許被批評規模不大，或者有政黨立場，但是對在地的情況了解，讓他們調查出的數字遠比平均數字準確。
這些數字全都跟結果近似，而且誤差都在預期的範圍之內！這也是平均法，可能反而會污染精準民調的證明！
不能只看民調 需對美國政治具基本認識
民調準不準？如果你選對了民調，還會認為不準嗎？
說穿了，大家都能透過網路取得各種民調，但是要從民調數字解讀選舉，甚至推測結果，除了數字本身之外，也許對美國政治還是要有基本的認識才比較好做出判斷。
民調研究還有很多可以學習的課題，也當然可以懷疑民調，只是，民調本來就只是參考，能不能用來解釋選舉，又能不能預測輸贏，其實跟解讀的人關係比較大！
► 聽Podcast掌握美選及國際局勢
Apple：https://apple.co/3ibJl8F
Spotify：https://spoti.fi/34aNBAj
熱門點閱》
► 拜登勝選》劉寶東／川普法律戰 將開啟美國選舉法的新時代？
● 本文獲作者授權，轉載自「Dennis Weng」臉書，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…美國媒體都有特定立場，當他們報導民調數字的時候，不會特別提醒你，民調本來就有一定的誤差範圍。