一起讀判決／「強制工作」快等同刑罰　釋字812號宣告違憲還自由

我們想讓你知道…直接讓受刑人在服刑期間給予強制工作的教化課程、技能訓練及一般作業，讓他們在期滿出獄賦歸社會後，直接可以發揮獄中所學、經營正常生活，這才是明顯最小侵害手段。

▲12／10大法官作出解釋，由許宗力大法官宣告「強制工作」違憲。（圖／翻攝司法院網頁）

● 一起讀判決／介紹判決和法學論文的臉書專頁

今（12／10）天，在世界人權日這天，大法官作出第 812 號解釋，宣告「強制工作」違憲。

案件由來

《刑法》第 90 條第 1 項規定：「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。」除了刑法之外，有強制工作的規定還包括《組織犯罪防制條例》，跟《竊盜犯贓物犯保安處分條例》。

強制工作，雖然不是刑罰，也算是拘束人身自由的保安處分，男性在台東的泰源技能訓練所，女性則在高雄女子監獄。強制工作原則為期 3 年，時間甚至可能比本刑來得長，期間並不能隨意的自由離開。

最早一件釋憲案來自抗議天王柯賜海，他在 2013 年提出聲請；2018 年 10 月 11 日，最高法院刑事第一庭在審理組織犯罪防制條例強制工作案件時，裁定停止審判，向大法官聲請釋憲。

陸陸續續提出釋憲聲請共 32 位人民，提出 34 件聲請案；4 組法官，提出 5 件聲請案。

▲多年前已有強制工作的釋憲，一度曾認為合憲，如今再度解釋則認為違憲。（圖／取自免費圖庫PIXABAY）

釋字 528 號解釋　曾認為強制工作合憲

這並不是強制工作第一次來到大法官面前。

2001 年 6 月 29 日，大法官在 528 號解釋，就當時的組織犯罪防制條例強制工作規定，宣告合憲。

當時大法官認為：強制工作，是以強制從事勞動方式，培養勤勞習慣、正確工作觀念，習得一技之長，於日後重返社會時，能自立更生，期以達成刑法教化、矯治之目的。

當時的組織犯罪防制條例關於強制工作之規定，還是「刑後」強制工作，如果檢察官認為在本刑執行完畢後，無執行必要，是可以檢具事證報請法院免予執行；另外如果執行滿 1 年 6 月，監所認為無執行必要，也可以檢具事證，報請檢察官聲請法院免予繼續執行。

當時大法官認為強制工作具有防制組織犯罪之功能，為維護社會秩序、保障人民權益所必要。針對個別受處分人之不同情狀，法律也有規定如果認為無強制工作必要者，可以免其執行與免予繼續執行之規定，可以讓法院斟酌保障人權基本原則，為適當、必要與合理之裁量，並沒有牴觸憲法對人民身體自由之保障及比例原則。

釋字 812 號解釋　認定「強制工作」違反比例原則

今（12／10）天，大法官做出的 812 解釋，宣告這三部法律關於強制工作的規定違反憲法比例原則、與保障人身自由意旨不符而失其效力。從解釋公布這天開始，已經確定終局裁判宣告的強制工作，如果還沒執行或執行還沒完畢，都免予執行。

在 528 號解釋之後，刑法跟組織犯罪防制條例就強制工作的規定陸續修法，從「刑後」轉為「刑前」執行。也就是先執行強制工作後，再執行原本的徒刑。這些不用再執行強制工作的受刑人，還是要在原本勞動場所，等候檢察官換發指揮書，指揮執行原本的刑期。解釋文也幫這些受刑人想到這個空窗期問題，在解釋文最後指出：「在原勞動場所等候執行徒刑之期間，應算入執行徒刑之期間。」

宣告違憲的理由是什麼？

大法官從兩個面像來論述強制工作違憲，包括比例原則審查，以及憲法明顯區隔原則。